להחזיק אצבעות לנול
גוגל השיקה בשבוע שעבר את המתחרה שלה לוויקיפדיה, נול. גם נול איננה אנציקלופדיה אמיתית, אבל היא הרבה יותר קרובה לזה מוויקיפדיה
וזה טוב, טוב מאד. גילוי נאות: הח"מ סבור שגוגל היא אימפריית רשע בהתהוות, ושאם מיקרוסופט יסרה אותנו בשוטים, גוגל עוד תייסר אותנו בעקרבים. יש לה פשוט יחסי ציבור טובים יותר – וגם זה מתחיל להשתנות.
אבל לנול יש כמה יתרונות ברורים על ויקיפדיה. הראשון הוא הוויתור על האנונימיות, פירצה הקוראת לכל חולי אפשרי. רוצה שיתייחסו אליך? תעמוד מאחורי דבריך. זה אלמנטרי בעולם האמיתי, ורק בעולם הווירטואלי, משום מה, מוענקת לאדם הזכות לדבר מבלי לקחת את האחריות הנדרשת.
שנית, וחשוב מכל, העריכה תתבצע רק על ידי הכותב או אלו שהוא העניק להם זכות עריכה. יכולת העריכה בוויקיפדיה, שהוענקה לכל אדם, הביאה לכך שארגונים שונים ערכו מחדש – תחת שמות בדויים, כמובן – ערכים כך שיתאימו לאידיאולוגיה שלהם. אלו לא רק ארגונים פלסטיניים או שגרירויות ישראל, צה"ל או הסי.איי.איי – זה היה צפוי - אלא גם סיינטולוגים שמחקו ביקורת מוצדקת על הכת שלהם במסווה של "תיקון טעויות" ועובדי תאגידים שהעלימו פרטים לא נעימים על הרעל שהם מאכילים אותנו. זו אינה השערה: Wikiscanner של וירג'יל גריפית' חשף זאת כבר לפני שנה, והשערוריה היתה גדולה.
ערכים שמתאימים לקונסנזוס. ויקיפדיה איור: אורן שירי
אנשי ויקיפדיה טוענים להגנתם שהם מבררים כל שינוי במהירות, אך זה מעבר ליכולתם, כפי שהודגם בשיא עונת הפריימריז בארצות הברית. הערכים של ברק אובמה ושל הילארי קלינטון היו תחת התקפה בלתי פוסקת, בנסיון לעוות אותם ולהציג פרטים שקריים על המועמדים. אובמה ניצח גם בקרב הזה; היתה לו שורה שלמה של תומכים נחושים בוויקיפדיה שניצבו על המשמר. לקלינטון היה תומך אחד. איך זה נגמר, לא קשה לנחש.
שלישית, ויקיפדיה מייצגת, בסיכומו של דבר, את הקונסנזוס. היא מייצגת את המינימום ששורה של אנשים מוכנים להסכים עליו. ככזו, היא מדרדרת את הידע ואת הדיון הציבורי. הערך העברי על טבח סברה ושתילה, למשל, מתעלם לחלוטין מחלקה הישיר של ישראל בטבח: פצצות התאורה שירה צה"ל כסיוע לטובחים, הפצצות שהפכו את הסרט "ואלס עם באשיר" לטורד מנוחה כל כך, אינן מוזכרות. גם לא הדחפורים הצה"ליים שפינו את הגוויות, או שהעובדה שהטבח הופסק בהוראה ישירה של האלוף עמוס ירון.
למה? העובדות הללו אינן שנויות במחלוקת היסטורית, אבל הן מוקפות בסערה ציבורית. הסתרתן היא פגיעה באמת, והנצחתו של מיתוס, אבל היא כנראה הקונסנזוס המקסימלי שאפשר היה להגיע אליו בוויקיפדיה.
כשוויקיפדיה עושה דבר מעין זה, היא יוצרת מצג שווא של מידע אובייקטיבי. מאחר ובעוונותינו היא הכלי המחקרי המוביל בעולם, היא אחראית להרבה מאד טעויות ולא מעט שקרים. נול מחזיר אותנו למצב יציב הרבה יותר: אין גירסה אחת מכובסת או ערוכה על ידי אינטרסנטים של האמת; יש כמה וכמה גרסאות, כולן נכתבו על ידי בני סמכא. רוצה לברור ביניהן? העמק. אולי, אירונית, נול תהיה התשובה לטענה שגוגל עושה אותנו טיפשים.
