מנדלבליט נגד הפשרה של מסעדת צפרה: "נראה כי מדובר במבצע הנחות ולא בפיצוי ממשי"

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הגיש את התנגדותו המפתיעה להסדר הפשרה בתביעה הייצוגית של מסעדת צפרה והשף אבי קונפורטי - כך נודע ל"כלכליסט". לטענת מנדלבליט, ההסדר אינו מהווה פיצוי הולם לנפגעים ו"חוטא לתכליות החוק, וביניהן הרתעה מפני הפרת הדין ומתן סעד הולם לנפגעים מהפרתו".

מסעדת צפרה צילום: אסף פינצ'וק

את התביעה הייצוגית הגישה בשנת 2013 לקוחה שהזמינה במסעדת צפרה מנת בשר עגל, אך לטענתה הוגש לה בשר חזיר. המסעדה הכחישה את הטענות אך בחודש ינואר האחרון הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבמסגרתו תעניק ללקוחות הטבות בגובה 2.4 מיליון שקל כדי להימנע מההוצאות הכרוכות בהליך המשפטי. במסגרת ההטבות התחייבה המסעדה לספק לכלל לקוחותיה ללא תמורה מנות פתיחה או משקאות, שישתנו בכל ארבעה חודשים. בארבעת החודשים הראשונים היא תעניק את מנת הפתיחה "הנוי קריספי רול" ששווייה 36 שקל; בארבעת החודשים שלאחר מכן יקבל כל סועד משקה צ'אי מסאלה ששוויו 25 שקל; ובתום שמונת החודשים הראשונים ועד מיצוי סכום הפשרה במלואו יקבלו המבקרים בה כוס יין קינוח בשווי 36 שקל.

השף אבי קונפורטי צילום: בועז אופנהיים

בהתנגדות להסדר שהעביר מנדלבליט לפני כשבוע וחצי הוא טוען כי "ניתן להניח שדווקא חברי הקבוצה שנפגעו בשל התנהלות המסעדה לא ישובו אליה, ולכן קיים חשש שלא תהיה חפיפה בין מי שזכאי לסעוד במסגרת הסדר הפשרה לבין חברי הקבוצה שנפגעו. למעשה עסקינן בפיצוי לציבור בכללותו ולא לנפגעים האמיתיים". עוד נטען כי

הפיצוי המוצע בהטבות בשווי 25–36 שקל אינו מספק: "לא ברור מההסדר אם הלקוח יידרש לרכוש ארוחה שלמה במסעדה הנתבעת לצורך קבלת ההטבה. ככל שהתנאי לקבלת ההטבה הוא הזמנת מנה, הפיצוי הניתן יכול דווקא להגדיל את הכנסות המסעדה ומשכך לא משמש כגורם הרתעה כלל ואף מהווה תמריץ שיווקי. על פני הדברים נראה כי מדובר במבצע הנחות ולא בפיצוי ממשי". היועמ"ש מוסיף כי יש צורך במינוי בודק, משום שההסבר על סכום הפיצוי אינו מניח את הדעת.

כעת במסעדת צפרה יצטרכו להגיש את תגובתם להתנגדות מנדלבליט, ובית המשפט יכריע אם לאשר או לדחות את הסכם הפשרה.

את צפרה מייצגים עורכי הדין ברק טל, חניטל בלינסון־נבון ורועי מסורי ממשרד יגאל ארנון ושות'. את התובעת הייצוגית מייצג עו"ד דוד סרוסי סול. מצפרה נמסר: "אנו עדיין לומדים את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, אולם נראה כי היא מבוססת על כמה הנחות מוצא שגויות ומתעלמת מכמה עובדות עיקריות שביסוד הסדר הפשרה. צפרה סבורה כי לא נפל רבב בהתנהלותה, והיא נאותה להתפשר על מנת לסיים את העיסוק בעניין ולהמשיך להשקיע את משאביה בסיבה שלשמה הוקמה — לשמח אנשים דרך אוכל ייחודי, חוצה גבולות ותרבויות".