ברייט דאטה תובעת את X: "מפרה חוקי הגבלים עסקיים ומייצרת ערך ממידע שאינו בבעלותה"
ברייט דאטה תובעת את X: "מפרה חוקי הגבלים עסקיים ומייצרת ערך ממידע שאינו בבעלותה"
החברה הישראלית הגישה תביעת נגד במענה לתביעה של הרשת החברתית נגדה וטוענת: "מאסק שילם 44 מיליארד דולר עבור טוויטר כי היתה לו תוכנית: להפוך אותה למונופול מידע"
ברייט דאטה (Bright Data) עולה למתקפה נגד X של אלון מאסק: החברה הישראלית הגישה תביעת נגד במענה לתביעה של הרשת החברתית, וטוענת שהחברה של האיש העשיר בעולם נוקטת באמצעים לא תחרותיים על מנת למנוע גרידת מידע פומבי שאינו בבעלותה. "אלון מאסק לא שילם 44 מיליארד דולר בעבור כמה גלגלי עיניים", טוענת ברייט דאטה. "הוא שילם סכום לא סביר זה כי היתה לו תוכנית: להפוך את טוויטר, חברת פרסום, למונופול מידע".
ברייט דאטה מתמחה במודיעין עסקי על בסיס איסוף ועיבוד מידע שמצוי פומבי ברשת. הליך העבודה של החברה כולל איסוף מאסיבי של מידע מפרופילים אישיים ברשתות חברתיות - נוהג שמכונה Scraping (גרידת מידע). ביולי 2023 עמד נוהג זה במרכז התביעה שהגישה נגדה X. "ברייט דאטה גורדת ומוכרת מיליוני רשומות מפלטפורמת X, תוך הפרה בוטה של תנאי השימוש", נטען בתביעה שהוגשה לבית המשפט הפדרלי המחוזי בצפון קליפורניה. "ברייט דאטה גם מעודדת ומאפשרת למשתמשים אחרים ב-X להפר את ההסכם שלהם עם החברה באמצעות מכירת כלי גרידת מידע ושירותים אוטומטיים".
במאי שעבר דחה בית המשפט את התביעה על הסף, אחרי שפסק ש-X כשלה להוכיח את טענותיה, ושיש תקדימים משפטיים שמתירים את פעילותה של ברייט דאטה. "מתן יד חופשית לחברות מדיה חברתית להחליט מי אוסף מידע משתמשים – מידע שלא נמצא בבעלות החברות – עלול להוביל ליצירת מונופולי מידע שיפגעו בעניין הציבורי", כתב השופט וויליאם אלסופ.
ואולם, בנובמבר התיר השופט ל-X להגיש מחדש חלק מטענותיה נגד ברייט דאטה, שלפיהן החברה ניגשה באופן לא ראוי לשרתי X, שפעילותה העסקית כרוכה בהונאה ושהיא הפעילה מאמצים מתוחכמים ולא מאושרים על מנת לגשת לפלטפורמה של X. מנגד, נאלצה X לזנוח את הטענות לגרידת ומכירת מידע – פעילות שבית המשפט פסק שמותרת תחת חוק זכויות יוצרים. תחת זאת, מתמקדת X בטענות שלפיהן פעולותיה של ברייט דאטה יצרו עומס לא סביר על שרתיה.
"גרידת מידע לא חוקית מחייבת את X להשקיע XXXXXXXXX (הסכום מושחר בכתב בתביעה, ע"כ), בקניית קיבולת שרתים נוספת על מנת לספוג את בקשות גרידת המידע הלא רצויות שבהן מפציצה ברייט דאטה את שרתיה", נכתב. הפעילות של ברייט דאטה פוגעת בחוויית המשתמש באמצעות הפצת חשבונות מזויפים וקידום ספאם. היא מאיימת על פרטיות המשתמש ב-X בכך שהיא מאפשרת מעקב בזמן אמת של פעילות משתמש. והיא מונעת מ-X את ההכנסה שהיתה מקבלת אם מפתחים היו משלמים על גישה לגיטימית ל-API של X".
בכתב ההגנה שהגישה דוחה ברייט דאטה טענות אלו: "ברייט דאטה לא יודעת איך X מקבלת החלטות על הרחבה שרתים, אבל היא לא מוציאה 'XXXXXXXXX' (הסכום מושחר, ע"כ) כדי 'לספוג' את הבקשות של ברייט דאטה. היא אפילו לא מוציאה פני אחד נוסף. הפעילות ברייט דיאטה לא 'פוגעת בחוויית המשתמש' ב-X. להפך, ההליך של ברייט דאטה מבוסס על וידוא שהאתר המארח פועל בדיוק כמצופה. ברייט דאטה לא משתמשת בחשבונות מזויפים (או חשבונות מכל סוג) כשהיא גורדת אתרים ולא 'מפיצה חשבונות מזויפים' או 'מקדמת ספאם'. ברייט דטה גם לא מאיימת על פרטיות המשתמש; היא גורדת רק מידע פומבי. למעשה, X מאיימת על פרטיות משתמשיה בצורה משמעותית הרבה יותר בכך שהיא מוכרת גישה למידע שהם תופסים כפרטי, ולא מאפשרת מהם למנוע העברת מידע פרטי למטרות שונות כמו הצ'טבוטים של X".
במקביל, עונה ברייט דאטה לתביעה בתביעה שכנגד, ומאשימה את X ומאסק בהפרת חוקי הגבלים עסקיים. "עם קבלת (מאסק) השליטה בחברה X החלה להפעיל מזימה מורכבת לייצר ערך ממידע שאינו בבעלותה", טוענת ברייט דאטה. "המזימה עבדה. ביחד עם X וחברת האחות שלה (סטארט-אפ הבינה המלאכותית xAI, ע"כ), ההשקעה של מאסק בסך 44 מיליארד דולר, שנראתה מטופשת בזמנה, גדלה ליותר מ-60 מיליארד דולר בשנתיים קצרות. זה לא היה אפשרי לולא הנהגים המחריגים והלא תחרותיים של X".
לטענת ברייט דאטה, כשהקים מאסק את xAI ביולי 2023, במטרה למנף את מהפכת הבינה המלאכותית הגנרטיבית, הוא קיווה להשתמש במידע הרב שמייצרת X על מנת לאמן את המודלים של החברה החדשה. "אבל למאסק היתה בעיה - X היא לא הבעלים של המידע, ורובו פומבי. X לא יכולה למנוע מאחרים לעשות בו שימוש חופשי. הוא היה צריך למצוא דרך למשוך את המידע הזה מחזקת הציבור".
מאסק נקט כמה טקטיקות לצורך כך. הראשונה, ניסיון להפוך את המידע ב-X לזמין רק למשתמשים רשומים – ניסיון שהחברה נאלצה לסגת ממנו לאחר שמטא השיקה את מתחרה ה-X שלה ת'רדס. לאחר מכן, טוענת ברייט דאטה, שינה מאסק את תנאי השימוש של X על מנת לספק לחברה התר נטול מגבלות להזין מידע לגרוק (Grok), המודל של xAI, ולאסור על חברות אחרות לגרוד מידע.
"תנאי השימוש היו נבזיים אף יותר. הם ביקשו לא רק למנוע ממיליוני אנשים ועסקים לגשת או לגרוד את הפלטפורמה של X, אלא מלעשות עסקים עם המתחרות של X: חברות שסיפקו גישה ומכרו מידע פומבי של X", נטען. "תנאי השימוש אסרו על כל מי שהסכים להם מלרכוש מידע מכל מי שאינו X".
החברה גם חושפת התנהלות צבועה מצד החברות של מאסק, שכן בשעה ש-X תבעה את ברייט דאטה xAI ביקשה להנות משירותיה. "במאי השנה, X, דרך החברה האחות xAI, ביקשה לעשות שימוש בשירות הפרוקסי ובכלי הגרידה של ברייט דאטה כדי לגרוד אתרי צד ג', כולל אתרים עם תנאי שימוש דומים לאלו של X. X פנתה לברייט דאטה בדיוק מכיוון שהיא מספק שירות חוקי ובעל ערך. אז כש-X רצה לבית המשפט וטוענת שאותם שירותים הם לא לגיטימיים כשמתחריה עושים בהם שימוש, היא עושה זאת בידיים לא נקיות".
ברייט דאטה מוסיפה: "מאז ש-X החלה במזימה המונופוליסטית שלה, היא הגבילה את גישת הציבור למידע פומבי, העלתה באופן חד את מחיר מנוי המידע שלה ואגרה את המידע בעל הערך הרב ביותר לשימושה הבלעדי. התנהלותה מהווה איום מסוכן על זמינות המידע המקוון, הכלכלה העולמית, צרכנים ומתחרים, כולל ברייט דאטה. אם X רוצה להתחרות בשוק הדאטה, היא בהחלט חופשייה לעשות זאת. אבל היא לא יכולה להפעיל מונופול של 60 מיליארד דולר באמצעות חיסול מקורות מידע מתחרים".
ברייט דאטה מבקשת מבית המשפט לקבוע שמעשיה של X הם לא חוקיים, לאסור עליה להמשיך ולנקוט במעשים אלו ולשלם לה פיצויי נזיקין ועונשין בסכום שלא ננקב.
