הקברניטלמה צה"ל שולח מטוסי קרב להפציץ מטרות שהן בטווח תותחים?
הקברניט
למה צה"ל שולח מטוסי קרב להפציץ מטרות שהן בטווח תותחים?
הפצצות החכמות יקרות ותלויות בחסדי האמריקאים, לפחות 80% מכל המטרות גם בעזה וגם בלבנון היו בטווח ארטילריה מדויקת, וכל העולם ראה את הפלישה לאוקראינה נבלמת באש תותחים; למה אצלנו מעדיפים מטוסים - ומה הקשר למשבר תעשיית הנשק?
שלום, כאן הקברניט; מאז פרוץ מלחמת עזה, ממטיר צה"ל אש מהשמיים על הרצועה ועל דרום לבנון, ולפי מקורות זרים גם על שכנים אחרים של מדינת ישראל. מטוסי קרב מאוד יקרים, מוטסים במיומנות אין-קץ בידי טייסים מאוד יקרים, שמטילים חימוש יקר ביותר על נכסי האויב. אבל האם ידעתם שלפחות 80% מכל המטרות שהפציץ צה"ל מן האוויר היו בטווח פגיעה של תותחים ארטילריים רגילים, ושל משגרי רקטות? שבעצם לא צריך כנפי טיס בשביל לחסל מטרות חמאס וחיזבאללה?
חישבו על כך: על פני השטח, הרבה יותר קל ונוח לייצר פגזים ארטילריים מאשר לארגן חימוש מונחה מדויק כמו פצצות גלישה חכמות וטילים מונחים. כך גם נצמצם את התלות באמריקאים - סוגיה טעונה ומורכבת כשלעצמה. חיל התותחנים עובד קשה והיטב מראשית המלחמה - ומוכיח את עצמו; למה שלא ניתן לו עוד משימות, במקום לשלוח בעיקר מטוסים?
הסיבה אינה הטווח: זה נכון שמטוס קרב יכול לטוס מפה לטהרן (או לאנטארקטיקה, עם מספיק תדלוקים באוויר) וסוללת תותחים תפגע בדמשק רק אם תיכנס בעצמה לסוריה. אבל כפי שאמרתי - רוב המטרות היו במרחק של פחות מ-30 ק"מ.
ולא רק: לצד תותחי הדוהר הוותיקים, חיל התותחנים מפעיל גם את משגרי הרקטות מנתץ שיורים אף רחוק יותר, ואת משגרי להב החדשים - עליהם רקטות מדויקות לטווח של 300 ק"מ ועם דבר כזה אפשר לפגוע בלבנון גם מגבעה 404 בשיבטה.
זאת גם לא שאלה של דיוק: זה נכון שמטח פגזים רגילים לא יפגע תמיד בול במטרה, ויצריך לעיתים קרובות תיקונים - מה שיתן לאויב הזדמנות לקום ולברוח, או יגרום נזק סביבתי שאפשר ועדיף למנוע.
אבל שמעתם על פגזים חכמים? קחו לדוגמה את האקסקליבר האמריקאי - פגז 155 מ"מ מונחה GPS. הוא יודע היכן הוא והיכן המטרה, פורש סנפירים לאחר הירי, ופוגע בדיוק של 4 מ' ממרחק של 40 ק"מ.
זה דיוק דומה לשל פצצות ברד כבד עליהן סיפרתי לכם, וישנם גם מרעומים חכמים עם סנפירים שאפשר לחבר לפגז טיפש רגיל.
הארטילריה המדויקת של היום מגיעה יותר רחוק, ומדויקת ברמה שהופכת מלחמות על הפרצוף. תשאלו את ולדימיר פוטין; 70% מכל ההרוגים במלחמה שלו עם אוקראינה נפלו קורבן לאש תותחים ורקטות.
כשיצאה מתקפת הנגד האוקראינית בקיץ 2022, הצליחו מגיני המדינה להדוף את הרוסים במהירות מסחררת בזכות שילוב בין ייצור מטרות מהיר, צוותי סוללה מעולים וציוד מתאים. ייצור המטרות נשען על מודיעין אמריקאי, שסיפק תמונת מטרות יומית ושבועית בפורמטים שמתאימים לתכנון מתקפה.
כך זוהו אזורי עניין עיקריים, והזדמנויות לציד כוחות פולשים. צוותי תצפית ורחפנים איתרו מיקומים מדויקים, והעבירו אותם לסוללות תותחים ורקטות ששתלו אש גיהנום בול בפוני הרוסי.
לצד פגזי האקסקליבר, ה-MVP היה ועודנו משגר רקטות בשם HIMARS. זו גרסה זריזה וקלה יותר של משגר המנתץ שמשרת בצה"ל, ויורה רקטות מדויקות לטווח של 70 ק"מ. כמה זריזה ה-HIMARS? יותר משנה וחצי של מלחמה, והרוסים הצליחו להשמיד אחת רק השבוע.
בזכות הכלים הללו נעצרה הפלישה ונהדפה; רק אחרי שהצבא של פוטין החל לפרוס את הכוחות בצורה שפחות נוח לטווח, להניע אותם בצורה שפחות קל לנטר, ולהפעיל בעצמו כלים לאיתור ארטילריה, הפסיק לאבד שטח במהירות.
עד כדי כך, שהאוקראינים אומרים שהיו מנצחים הרבה יותר מברלו היו מקבלים עוד רקטות ופגזים; מלחמה במאה ה-21, שמוכרעת כמו בימי נפוליאון. אז אם הארטילריה כל כך מדויקת ומגיעה לאן שצריך ואף הוכחה היטב בשטח, למה אנחנו משתמשים כל כך הרבה במטוסים וכל כך מעט בתותחים?
גם עוצמת האש שממטיר חיל האוויר אינה הסיבה; זו לא מערכה עם הפצצות שטיח ומפציצי ענק בסגנון אמריקאי קלאסי. נדירים המקרים בהם אנו נדרשים להטיל יותר מפצצות בודדות על מטרה כדי להשיג את האפקט הנדרש.
היקף האש הוא די שקול: זוג F16 יכול להטיל עד שמונה פצצות MK84 שהן שבע טונות וחצי של חימוש. סוללת התותחים תשווה בשמונה דקות של אש בקצב מקסימלי ובניגוד למטוס, תוכל גם להמשיך עוד ועוד אם צריך - עד שייגמרו הפגזים, הקנה או האויב.
אבל פה מופיעה מגבלה ראשונה של הארטילריה בסיפור הזה: הסוללה תצטרך לירות ברצף, מה שמאוד מאריך את זמן החשיפה שלה. ובגזרת לבנון מפעיל חיזבאללה מערכות נ"מ שמסוגלות לגלות תנועה של פגזים באוויר.
אלו לא מכ"מים ייעודיים לאיכון ארטילרי, אך עדיין ביכולתם לספק נתונים שיעזרו לאויב להבין מאין ירינו עליו. בצורה זו יוכל למפות אזורי פריסה אפשריים, ולסכן סוללות בעתיד. למטוס אין את הבעיה הזאת: הוא בא, משחרר חימוש, ושב בשלום לבסיסו.
עוד הבדל קריטי הוא שכל פצצת אוויר מביאה איתה יותר מסה, והפגיעה הקינטית שלה עצומה - מה שמהווה חלק גדול מאפקט הנזק כולו. כך ניתן לפצח בונקרים, או להיכנס לבניין מהגג ולהתפוצץ אחרי שחודרים קומות.
פגז ארטילרי שוקל פי 20 פחות מפצצת MK84, ולא יחדור ביצורים; ייעודו המקורי של הפגז הוא נזק באמצעות רסס, להשמדת רכב רך, מבנים לא ממוגנים, וכל מה שחי ולא הגיע הנה מכוכב הלכת קריפטון. האפקט של הפגז טמון בכמות: עוד ועוד פגיעות שמרסקות את המטרה לאורך זמן.
פצצה אווירית נועדה להשמיד בבת אחת בערך כל דבר קשוח יותר - היא פשוט מביאה יותר עוצמה בכל מכה, לנקודה יותר קטנה וכך מסוגלת לשבור מטרות מבפנים; אם הסוללה הארטילרית היא מתאגרף, מטוסים עושים קונג-פו.
בנוסף, כוח אווירי מתאפיין בגמישות גדולה יותר: הפגזים והרקטות יגיעו במסלול בליסטי קשתי מלמעלה, אין להם אופציה אחרת.
לעומת זאת, פצצות חכמות יכולות להגיע מכל כיוון, ולטוס גם במסלול שטוח וכך יוכלו להיכנס לבונקר ממש מהדלת. אבל גם הפלוסים האלה אינם הסיבה המכרעת.
עד כה העדפנו לשלוח מטוסי קרב גם כשהמטרה בטווח תותחים ורקטות קרקע-קרקע בגלל שצה"ל שומר את הפגזים שלו. שומר טוב-טוב, למה שאולי מחכה מעבר לפינה: אם המלחמה תתרחב בצפון, נצטרך כל פגז ופגז.
אתם מבינים, בניגוד לרצועת עזה, בדרום לבנון יש הרבה מאוד שטחים פתוחים שמאוד מתאימים לירי ארטילרי, וחיזבאללה צפוי להסתתר בהם כדי להכות בכוחותינו עם כניסתם. בתרחיש פלישה, צה"ל הולך לירות אלפי פגזים ביום בדיוק כמו הצבא האוקראיני.
ואולי לא ידעתם, אבל מלחמת אוקראינה יצרה משבר פגזים עולמי: היא זללה מחסני תחמושת שלמים ממדינות המערב, יותר משני מיליון פגזי 155 מ"מ הועברו לזירה, נורו, וצריך עוד.
ייצור פגזים חדשים מתבצע כיום בקצב מזדחל - שנים רבות שלא היתה מלחמה בסדר גודל כזה, שחייב ייצור תחמושת המוני ומהיר. יחלפו בשנים בטרם פסי הייצור בארה"ב בכלל יגיעו לקצב הנדרש.
המספרים אומרים הכל: הצבא האוקראיני כרגע יורה קרוב למאה אלף פגזים בחודש, כשארה"ב לא מגיעה לייצור מספר כזה בשנה שלמה. לארצות הברית אין מספיק פגזים עבור הצבא שלה-עצמה, ועתה תידרש גם למלא מחסנים, גם לדאוג למחסור באוקראינה וגם לטפל במדינות חסות אחרות.
זה נכון שבמדינת ישראל ישנן תשתיות ייצור תחמושת שבהחלט מסוגלות לייצר פגזים, אך ההיקף הפוטנציאלי מאוד סודי, ואני מעריך שהוא אפילו לא מתקרב לקצב של תעשיית הנשק האמריקאית שעדיין מדשדשת. כנראה שלא תוכל לספק את צורכי צה"ל אם וכאשר נחליט לצאת ולטעום מדובדבני לבנון.
משבר הפגזים הזה הפך על ראשן את טבלאות מחירי הנשק: בגלל ביקוש אדיר, היצע מוגבל ומלאים דועכים, פגז ארטילרי רגיל שעד כה עלה בערך כמו אייפון, עולה היום כ-8,000 דולר. ופגז אקסקליבר חכם? שימו בצד 68,000 דולר, פי שלושה מפצצה מונחית GPS.
ככלל, יש מחיר לדיוק: גם הרקטות המעולות של צה"ל עולות מאות אלפי דולרים ליחידה. התעשיות הישראליות מצטיינות בלבנות ציוד מאוד חכם, פורץ-דרך, אבל אנו פחות טובים בלפתח בזול ולייצר מהר. שנים רבות בנינו על האמריקאים לשם כך ולא ניתן להשתחרר מהתלות הזו מהיום למחר, עם או בלי מלחמה על הראש.
בשורה התחתונה, להפצצה אווירית בנשק חכם יש יתרונות גדולים מאוד, וזה לא רק היכולת למקד יותר עוצמה בפגיעה אחת: כרגע זו דרך יותר כלכלית לנהל את הלחימה כפי שהיא, ולשמר מוכנות לשלבים הבאים.
ועדיין, חשוב לזכור שתותחנות היא עולם ומלואו, וארטילריה לא סתם מכונה "מלכת הקרב": יש הרבה מהלכים יצירתיים שתותחנים יודעים לעשות כדי לשבור מערכי אויב פיזית ופסיכולוגית, ביחד עם מטוסי קרב - ועליהם נדבר בפעם אחרת. שימרו על עצמכם, היו עירניים וננצח.
