קוף של נייר: ה-SEC הכריז מלחמה על ממלכת ה-NFT של יוגה לאבס
קוף של נייר: ה-SEC הכריז מלחמה על ממלכת ה-NFT של יוגה לאבס
כמו שזה נראה כרגע, יו"ר ה-SEC גארי גנסלר לא ינום ולא ישן עד שיצליח להוכיח בחקירה שהוא מקיים בימים אלה ש"מועדון היאכטות של הקופים המשועממים" הוא בעצם מועדון של ני"ע. החברה שעומדת מאחורי המועדון כבר מוכנה עם טיעוני-נגד חזקים
לא די בכך ששוק ה-NFT הפך בשבועות האחרונים למרחב צחיח מגיעה עכשיו רשות ני"ע האמריקאית (SEC) ומטילה צל גדול עוד יותר על יצור הקריפטו הצעיר. לפי חשיפה אחרונה של "בלומברג", ממרץ בוחנת ה-SEC את יוגה לאבס, החברה שיצרה את אוסף ה"קופים המשועממים" הידוע (BAYC), ומנסה לקבוע האם ה-NFT שהנפיקה הם ניירות ערך. חודש מרץ אינו מקרי, אלא העת שבה החברה החליטה להשיק מטבע ייחודי לפעילותה – ApeCoin, מטבע "ממשל" וגם בעל שימוש (כרטיס כניסה למשחק מחשב).
זוהי חקירה אחת מבין רבות אחרות שיזם יו"ר ה-SEC גארי גנסלר, שהתבטא ארוכות בנוגע לשוק הקריפטו. גנסלר העיד שרוב נכסי הקריפטו הקיימים הם ני"ע ולכן צריכים לעמוד בפני כללי גילוי מחמירים. כמו במקרים קודמים, גנסלר בוחר את המטרות המשפטיות שלו בקפידה כדי לייצר את התהודה הגדולה ביותר במאמץ המשפטי המוגבל ביותר. בין השאר הוא הגיש תביעה נגד BlockFi - מלווה קריפטו בולט שסילק את החקירה נגדו תמורת קנס של 100 מיליון דולר - והגיע לפשרה עם קים קרדשיאן, שתשלם קנס בגובה 1.26 מיליון דולר מפני שקידמה מטבע קריפטו מבלי שגילתה כי קיבלה על כך תשלום.
כעת, ב-SEC פונים לאחד מהתחומים מעוררי המחלוקת הגדולים ביותר בשוק הקריפטו – NFT - ועושים זאת בעודם מתמקדים בחברה הגדולה והמפורסמת ביותר בתחום, שחלק מ"הקופים" שהעמידה למכירה נסחרים היום במאות אלפי דולרים. בשנתיים האחרונות הקופים המאוירים עם העיניים הלאות והכובעים המטופשים הפכו לסמל סטאטוס כשסלבריטאים כמו מדונה, ג'ימי פאלון וג'סטין ביבר בין המחזיקים בהם. בזמן כתיבת שורות אלו ובימים של עניין דועך כללי במסחר ב-NFT, כלל הפרויקטים של יוגה לאבס מהווים 48% מהמסחר בפלטפורמת המסחר ל-NFT הגדולה בשוק – OpenSea.
חקירה זו, אף שלא אומרת דבר על תביעה ממשית נגד יוגה לאבס, צפויה באותה מידה שהיא לא. מצד אחד השנתיים האחרונות גילמו שיא של עניין במוצר NFT, שבשיאו – אוגוסט 2021 – יצר מסחר יומי של כמעט 5 מיליארד דולר. כמות הכסף העצומה שהתחום משך היא, כשלעצמה, סיבה מספקת לעניין הרגולטורים, אך בנוסף על כך התחום קיבץ סביבו מגוון עצום של נוכלים ורמאים שדרשו עוד יותר את ההגנה שהרגולטורים אמורים לספק למשתמשים.
העניין של רשות ני"ע בתופעה, לעומת זאת, צפוי פחות. לכאורה אין דבר ב-NFT שאמור היה להביא דווקא את ה-SEC להתעניין במוצר שבמהותו יותר דומה לקלפי אספנות ורק אמור לשמש ייצוג דיגיטלי של בעלות על יצירה קיימת - זאת, בשונה מניירות ערך שאמורים לגלם זכות על תמורה עתידית וציפייה לרווח בעקבות פעילות של מנהלים.
חוסר התאמה זו היה ניכר בתגובת הרשת של חובבי קריפטו שנעו בין לעג, תסכול ובוז מוחלט. "אולי גם קלפי כדורסל הם ניי"ע", צייץ אחד. "גנסלר תבע את כולם בקריפטו ויש לו רק ניצחון אחד, כך שאפילו הצוות שלו מתלונן", צייץ משפיען הקריפטו בן ארמסטרונג, "למה כולם מפחדים מהרכיכה הזו? ה-SEC תובעים את יוגה לאבס רק כי לא קיבלו את ה-airdrop (מטבעות במתנה – ו"א)".
צחוק בצד, האם NFT יכולים להיחשב ני"ע? ומהי המשמעות של החלטה כזאת על השוק? התשובה מורכבת. כדי שה-NFT יחשבו ני"ע הם צריכים כאמור לעמוד במבחן האווי - מתודולוגיה מ־1946 שמגדירה נכס כנייר ערך אם אדם משקיע את כספו במיזם משותף ויש לו ציפייה סבירה לרווח בעקבות מאמציהם של מנהלי המיזם. רק הציפייה שערכו של מוצר יעלה, לרבות אחזקה בפריט אספנות מתוך סדרה שהנפיק מיזם כלשהו, אינה מספקת. צריכה להתקיים ציפייה מהמחזיק שהמנהלים יפעלו לעליית ערך הנכס.
האם מנהלי יוגה לאבס פיתחו ציפייה מסוג זה? התשובה כאמור בבחינה, אך נראה שמה שמשך את תשומת ליבה של הרשות היא התרחבות פעילותה של יוגה לאבס, החדשנות שניסתה להציג כל הזמן ובמיוחד הנפקת המטבע הייחודי לפרויקט במרץ האחרון.
ביוגה לאבס לא הסתפקו בהנפקת כמה סדרות "אמנות" של תמונות של קופים. הם הציגו חזון לאקוסיסטם מורחב, שכלל הנפקות נוספות של NFT , השקות של משחקי מחשב ושל סדרות מבוססות על הדמויות על גבי ה-NFT, גיוסי כספים (וחלוקת מטבעות מאלו למחזיקי ה-NFT) ומיזמי ווב 3 ומטאוורס. לטובת כל אלה הנפיק החברה אסימון ייחודי וסחיר לשלוט בכל - לא לפני שהשאירה לעצמה נתח מכובד מסך המטבעות במחזור. מי אמר מניות ולא קיבל? בכל אופן, פעילות מאומצת זו שמוצגת לציבור המחזיקים עלולה אולי להביא אדם להניח שאם ירכוש לעצמו NFT של יוגה לאבס, אותו נכס צפוי לעלות במחיר לא רק בשל נדירותו, אלא בשל פעילות המנהלים להשיא רווח.
רק הציפייה שערכו של מוצר יעלה, לרבות אחזקה בפריט אספנות מתוך סדרה שהנפיק מיזם כלשהו, אינה מספקת. צריכה להתקיים ציפייה מהמחזיק שהמנהלים יפעלו לעליית ערך הנכס
השאלה הנוגעת ל-NFT היא חדשה למדי, אך זו הנוגעת ל-ApeCoin נדונה בצורה כזו או אחרת על ידי הרשות. כבר כמה שנים שמאבק משפטי דומה נערך מול ריפל לאבס שהנפיקה את מה שהיה בזמנו אחד ממטבעות הקריפטו הדומיננטיים בשוק - XRP. ה-SEC תבעה את החברה ומנהליה על כך שגייסו 1.3 מיליארד דולר באמצעות ני"ע לא רשומים. בריפל לאבס טענו שהמטבע שהנפיקו אינו ני"ע משום שאינו עומד במבחן האווי: מי שמחזיק במטבעות לא משתתף ברווחי ריפל ואין לו ציפייה לקבל חלק מהרווחים, אלא רק להחזיק במטבע ובערך שהוא מייצג; אולי להרוויח מהשינוי בערכו שנקבע לפי השוק ולא כדרך לתאר את שווי ריפל עצמה, כמו שנייר ערך מייצג.
אף שהתביעה נגד ריפל לאבס עדיין מתנהלת, את שלה היא כבר עשתה. היום מנפיקי מטבעות נזהרים שבעתיים מלהנפיק מטבעות מבלי לרשום אותם כני"ע. אף שהמעמד שלהם כני"ע עדיין לא ברור, לרבות צורת הגילוי הנדרשת מאותן חברות, מטבעות קריפטו שמייצגים פרויקטים נרשמים כני"ע ברשות. יוגה לאבס עם זאת, לא רשמה את ה-ApeCoin. הסיבה לכך היא שביוגה לאבס, כך נראה, החליטו לפעול בתחום המשפטי האפור: המטבע לא שייך לכאורה למיזם פרטי, כמו ש-XPR שייך לריפל, אלא לארגון אוטונומי מבוזר (מה שמכונה DAO) שבו כל המחזיקים הם למעשה המנהלים לכאורה. הוא לא יכול לעמוד במבחן האווי שהרי אין מנהלים ספציפיים להישען על פירות עבודתם.
מהצד זו נראית כהיתממות, שכן ה-DOA המדובר לא נראה מבוזר במיוחד: 70% מכל המטבעות שהונפקו הם בשליטת יוגה לאבס, מייסדי יוגה לאבס או משקיעים בחברה (אנדריסון הורביץ ו-Animoca). זה נראה כמו הרבה שליטה ומעט מאוד ביזור. ביוגה לאבס הבינו את זה והקימו ישות נוספת שתעמוד בינם לבין הפרויקט - קרן Ape. "הקרן אינה שולטת ב-ApeCoin או ב-ApeCoin DAO", כתוב באתר החברה, אך היא נועדה "לפקח על החלטות ולהיות צוות הנהלה שאחראי על יישום החלטות ApeCoin DAO". עוד מסבירים באתר כי הקרן עוסקת ב"ניהול שוטף", ב"הנהלת חשבונות" וב"ניהול פרויקטים". האם זה מבוזר מספיק כדי להתחמק מכללי רשות ני"ע? עוד נראה.
בינתיים גוברות הביקורות בשוק הקריפטו על פעילות הרשות בחקירות ובתביעות מסוג זה. לטענת רבים בתחום, ה-SEC מנסה לעצב חקיקה באמצעות פעולה במקום לעולם באמצעות חקיקה. חלקם קוראים לקדם חקיקה ממוקדת עבור קריפטו.
גנסלר והרשות, מצדם, טוענים שחקיקה כבר קיימת ושהם פועלים מכוח חוק קיים. הם פשוט בוחנים האם נכס מקיים את הכללים המוסכמים לנייר ערך, ואם כן - אוכפים את חוקי ני"ע הקיימים. הקרב, בכל אופן, בעיצומו.
