בעלי השליטה ב-NSO: ייתכן שהחברה מוכרת מוצריה ל"גורמים בעיתיים" בהנחיית שלו חוליו
בעלי השליטה ב-NSO: ייתכן שהחברה מוכרת מוצריה ל"גורמים בעיתיים" בהנחיית שלו חוליו
במסגרת תביעה שהגישה נגדם אחת מחברות הבת בקבוצה טוענים בעלי השליטה ב-NSO כי על אף שפרש מתפקיד המנכ"ל, חוליו ממשיך לנהל את החברה בפועל. "סימני האזהרה שמתנוססים מעל הפעלת החברה תחת ניהולו של חוליו הינם בוהקים וברורים"
ייתכן ש-NSO ממשיכה למכור את מוצריה ל"גורמים בעיתיים", בהנחיה ישירה של המייסד והמנכ"ל לשעבר, שלו חוליו – כך טוענים בעלי השליטה בחברה ונציגיהם, במסגרת תביעה שהגישה נגדם אחת מחברות הבת בקבוצה ובמרכזה סכסוך על זהות הדירקטורים בחברה.
"הנהלת החברה, תחת חוליו, פועלת בניגוד להנחיות הדירקטוריון שלה ושל חברת האם", נכתב במענה לבקשת סעד זמני שהגישה החברה הבת. "המבקשת מסתירה את פעולותיה ולפיכך ייתכן שהיא מוכרת את מוצריה (המהווים נשק סייבר התקפי) לגורמים בעיתיים, תוך שהיא 'מתכסה' בחוו"ד משפטית שניתנה ע"י ב"כ חוליו, לפיה היא רשאית להפעיל שיקול דעת אף אם הדבר נוגד את החלטות הדירקטוריון של החברה האם. לאור הסתרת המידע, לא ידוע למשיבים מה נוהלי המכירה הנוכחיים של המבקשת והאם נמכר ציוד ללקוחות בסיכון גבוה".
בהמשך נכתב: "מפברואר החברה מפעילה שיקול דעת עצמאי (קרי במכירת מוצרי סייבר ללקוחות בסיכון גבוה), תוך התעלמות מבעלי מניות והשלכות מעשית החברה עליהם, ומהצורך לעמוד בתקנים וברגולציות המחמירות שיש להימנע מתווצאות הפרתן".
התביעה המדוברת הוגשה על ידי קיו סייבר טכנולוגיות, חברה בת בקבוצת NSO, שייתכן שההבדל בינה לבין NSO עצמה הוא סמלי לחלוטין (מנכ"ל החברה הוא מנכ"ל NSO, ירון שוחט). בתביעה, שהוגשה בין השאר נגד נובלפינה (Novalpina), הקרן בעלת השליטה ב-NSO, ודירקטורים שמונו מטעמה, וכן נגד מייסדי NSO שלו חוליו ועמרי לביא, נטען שמינוי של שני דירקטורים מטעם הקרן בעלת השליטה אינו תקף על רקע סכסוך משפטי נפרד שמתנהל בלוקסמבורג. קיו מבקשת מבית המשפט, בין השאר, לפסוק מי הדירקטורים החוקיים של החברה, וכסעד זמני להורות על שימור המצב הקיים ערב מינוי הדירקטורים ולקבוע שהיא לא מחויבת לפעול לפי החלטתם.
אתמול, לקראת דיון בתביעה שיתקיים היום (ב'), הגישו חלק מהמשיבים – ובהם נובלפינה והדירקטורים מטעמה – את תשובתם לבקשת הסעד הזמני, בה הם מבקשים לדחות אותה, בין השאר בטיעונים של חוסר תום לב ושיקולי מאזן הנוחות. לצד הטיעונים המשפטיים, מעלה התביעה טיעונים על המצב הפנימי ב-NSO, ובהם מי הגורם שמנהל בפועל את החברה.
לפי המסמך, אף שפרש רשמית מתפקיד המנכ"ל באוגוסט, לחוליו מעורבות נרחבת ומשמעותית בהליכי קבלת ההחלטות בחברה, כאשר המנכ"ל הנוכחי שוחט משמש כעושה דברו. "למעשה פועלת הנהלת החברה בהתאם להוראות מייסד החברה ומנכ"לה לשעבר, מר חוליו, אשר המנכ"ל הנוכחי שימש במשך שנים כיד ימינו ואיש סודו ומונה על ידו לתפקיד", נכתב. "ברור כי מדובר בנשף מסכות וכי בקשה זו מוגשת מטעם חוליו ומייצגת את האינטרסים שלו לבטל את מינוי הדירקטורים מטעם בעלי מניות הרוב... החברה אינה רוצה להכיר במינוי הדירקטורים, כיוון שהיא חוששת שיקבלו החלטות שיגבילו את מכירותיה. יצא המרצע מן השק. המנכ"ל אינו רוצה לקבל הוראות שאינן תואמות את רצון פטרונו".
עוד נטען שההחלטות שמקבל חוליו נגועות באינטרסים בעייתיים: "נראה כי הנהלת החברה (וחוליו בראשה) חוששת שמא נציגי הקרן יפסיקו את התנהלותה המופקרת, דהיינו מכירת נשק סייבר התקפי לכל המרבה במחיר באופן שעלול לחשוף אותה לטענות בדבר הפרת הרגולציה בארה"ב – מדיניות שעלולה לפגוע בחברה, בבעלי השליטה ובמשקיעים המחויבים לדין האמריקאי. מצב הדברים בו חוליו מנווט את הספינה משיקולי הישרדות כלכלית גרידא, מסוכן לחברה. סימני האזהרה שמתנוססים מעל הפעלת החברה תחת ניהולו של חוליו (בעצמו או באמצעות מי מטעמו) הינם בוהקים וברורים, עד כדי כך שמר חוליו עצמו התפטר מתפקידו כמנכ"ל החברה ומכהונתו בדירקטוריון החברה, משל הוא בורח מהספינה הטובעת אך במקביל מעמיד את כולה בסכנה".
עוד נטען כי קודם להגשת התביעה לא ערער חוליו על מינוי הדירקטורים. "הדירקטוריון קבע שורה של החלטות המחייבות את הנהלת החברה", נכתב. "חוליו לא כפר בסמכות הדירקטורים, השתתף בישיבה ללא מחאה, הצביע על כל ההצעות שנדונו ואף נמנע (קרי: לא התנגד) לאחת ההחלטות שהתקבלו. יצוין כי מרבית ההחלטות מתייחסות לקבלת מידע ביחס לפעילות החברה, מצבה הפיננסי וציות לרגולציה, שכן פניות קודמות לא נענו עניינית". מ-NSO נמסר בתגובה: "הפנייה שלנו לסעד הצהרתי זו תגובתנו".
