שופט העליון לשעבר דנציגר: אין בסיס לטענות נגד שלמה אליהו בתביעה נגדו
שופט העליון לשעבר דנציגר: אין בסיס לטענות נגד שלמה אליהו בתביעה נגדו
בדוח הוועדה הבלתי תלויה שבראשה עמד יורם דנציגר, הוא מגבה את בעל השליטה במגדל; בחודש מרץ הגיש הכלכלן חיים לוי תביעה נגד אליהו להחזיר 487 מיליון שקל לקופת מגדל, בטענה כי גרם נזקים לחברה; דנציגר: "הוועדה התרשמה כי מר אליהו פעל כשלנגד עיניו טובת קבוצת מגדל"
שופט העליון לשעבר, יורם דנציגר, מגבה את בעל השליטה במגדל שלמה אליהו בדו"ח של הוועדה הבלתי תלויה בראשה עמד. הוא קובע כי אין בסיס לטענות נגדו בבקשה לתביעה נגזרת שהוגשה במארס. זו הפעם השניה בשנתיים שדנציגר מגבה את אליהו.
התביעה הוגשה ע"י הכלכלן חיים לוי, שתבע מאליהו להחזיר 487 מיליון שקל לקופת מגדל. לוי טען באמצעות עו"ד זיו עירוני כי בין נובמבר 2020 לנובמבר 2020 גרם אליהו נזקים לחברה. "מעורבותו של אליהו גרמה לאי יציבות ניהולית במגדל ביטוח. אליהו פגע בשיקול הדעת העצמאי של חברי הדירקטוריון, "וכי גרם בכך לדירקטורים להפר את חובת האמונים החלה עליהם. כמו כן, לטענת המבקש, מעורבותו של מר אליהו בניהולה השוטף של מגדל ביטוח, בכובעו כדירקטור וכיו"ר דירקטוריון החברה (בעת שכיהן בתפקיד זה), מהווה הפרה של חובת האמונים וחובת הזהירות. כמו כן נטען להפרת חובות חקוקות ולעוולת הרשלנות", טען לוי.
דנציגר שעמד בראש ועדה שכללה גם את רוני עופר הכלכלן ואת ד"ר אסף אקשטיין מהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, קובע כי אין בסיס לטענה שאליהו התערב בענייני מגדל. "הוועדה התרשמה כי מר אליהו פעל כשלנגד עיניו טובת קבוצת מגדל בכלל וטובתה של מגדל ביטוח בפרט... בתקופה הרלוונטית, דירקטוריון מגדל ביטוח פעל באופן עצמאי וטענתו של המבקש לפיה הדירקטוריון הכפיף את שיקול דעתו לרצונותיו של בעל השליטה, משוללת כל יסוד".
עוד מציין דנציגר כי "אין בסיס לטענה כי מר אליהו גרם לעזיבה של שני יו"רים ושני מנכ"לים של מגדל ביטוח, במהלך התקופה הרלוונטית לבקשה, וכי עזיבת שני מנכ"לים גרמה ל"נזק סביבתי" בדמות עזיבה של בעלי תפקיד בכירים, וזאת משום שבעלי התפקיד עזבו את מגדל ביטוח בשל סיבות שונות שאינן קשורות באליהו".
הסעיף השלישי בדו"ח דנציגר קובע כי אין בסיס גם לטענה שאליהו מעורב במגדל באמצעות השופט חנן מלצר, יו"ר מגדל אחזקות. מלצר מונה יו"ר מגדל בינואר 2022. דנציגר מציין כי הוועדה בדקה גם את הליך מינויו של רונן אגסי למנכ"ל מגדל ביטוח, רונן אגסי. והיא סבורה שהמינוי הוא ראוי. הוועדה אגב, לא נגעה בשלית התהליך של המינוי שהיה הגורם המרכזי לכך שרשות שוק ההון קבעה כי על מלצר לעזוב את בנייני מגדל בפתח תקוה, מאחר שההליך לא היה תקין והיתה מעורבות של מלצר בעבודה של דירקטוריון מגדל ביטוח. "המינוי עומד בסטנדרט הסבירות, תוך פירוט השיקולים שעמדו לנגד עיני חברי הדירקטוריון במסגרת החלטתם על המינוי והתייחסות למידת התאמתו הרבה לתפקיד".
הוועדה קובעת כי מלצר פועל עפ"י שיקול דעת עצמאי מאז מונה ואין ממש בטענה שמגדל פועלת ללא תכנית אסטרטגית ארוכת טווח. הוועדה קובעת עוד כי ביצועי מניית מגדל בתקופה המדוברת, מהווים אינדיקציה לכך שלמגדל לא נגרם נזק כתוצאה מחילופי ההנהלה".
"אין מקום להגשת תביעה נגד אליהו", קובעת הועדה, בהתחשב ב"דרך ההתנהלות של קבוצת מגדל בדגש על היציבות הניהולית הקיימת בעת הזו, ולמאמצים שעושה הקבוצה לייצב את הניהול ואת השדרה הניהולית לאורך זמן, על בסיס תכנית אסטרטגית ארוכת טווח".
דנציגר כבר שימש יו"ר ועדה בלתי תלויה שבחר דירקטוריון מגדל ב-2020 לתביעה קודמת של לוי על 330 מיליון שקל. באותה תביעה, הראשונה דחה דנציגר גם כן את הטענות של לוי. בוועדה שימש עמו עופר והדח"צית לינדה בן שושן. דנציגר המליץ אז לדירקטוריון מגדל לדחות את הדרישה של לוי להגיש תביעה נגזרת נגד אליהו.
