אישה ירשה בניין בת"א, הבעל שממנו נפרדה דרש חצי - ונדחה

מדובר בבניין בן 90 שנה שעבר במשפחה, ונבנה כעת מחדש בפרויקט המוערך בעשרות מיליוני שקלים. ביהמ"ש קבע כי הזכויות על הבניין הן של האישה בלבד, משום שירושה לא נחשבת לנכס משותף של בני זוג שנפרדו אלא אם הוכח כי היתה כוונה להתחלק בה

אף פעם לא נעים לפרק זוגיות, אבל לפעמים המכה הזאת כואבת במיוחד. זה מה שקרה לגבר שהיה נשוי לאישה במשך 30 שנה. ב־2018 הם נפרדו. לטענת האישה, זה קרה כי הוא בגד בה. כשהגיעו לדיונים על חלוקת הרכוש היה ביניהם סלע מחלוקת גדול: בניין במרכז תל־אביב, שעבר מדור לדור במשפחת האישה ועכשיו הינו חלק מפרויקט בנייה עצום שהולך ונבנה. השווי: עשרות מיליוני שקלים.

 

 

קראו עוד בכלכליסט:

• תקדים: גבר חויב לשלם פיצוי לאשתו על עבודות הבית שעשתה
• כך לוקחים שליטה על ההיבט הכלכלי בתהליך הגירושים - בארבעה צעדים
• "פתאום חטפתי פצצה" – כך נראה הצד הכלכלי של הגירושין

 

אביה של האישה נפטר כבר ב־2017, אך הוא קבע בצוואתו כי רק האישה ואחיה יהיו יורשי הבניין. על פי החוק, נכס שעבר בירושה או ניתן במתנה לאחד מבני הזוג אינו כלול בנכסים המשותפים, אלא אם בית המשפט משתכנע כי הוא רצה להתחלק בנכס עם בחיר או בחירת ליבו.

 

נקודת המחלוקת העיקרית בין בני בני הזוג נסבה סביב הבניין במרכז תל אביב, המוערך בעשרות מיליוני שקלים צילום: שאטרסטוק

 

השניים הגיעו לבית המשפט לענייני משפחה, ושם טען הבעל כי במשך למעלה משני עשורים היה במשפחה שיתוף כלכלי מוחלט, בלי שום הפרדה, גם כשהדבר נגע למתנות ולירושות שהוא קיבל. הוא אף האשים כי האישה נפרדה ממנו מיד לאחר פטירת אביה בניסיון לנשל אותו מחלקו בבניין.

 

האישה, שמיוצגת על ידי עו"ד רונן דליהו, טענה מנגד כי לא הייתה לה שום כוונה לתת לו חלק מהבניין, ואף ציינה כי לאורך השנים הוא נהנה ממתנות שקיבלה מהוריה בהיקף של כ־3.5 מיליון שקל, אשר הופקדו בחשבון הבנק המשותף שלהם, אולם הוא ממשיך לנסות להשיג כספים "מהצד שלה".

 

השופטת מירה רום־פלאי קבעה כי "האיש לא הצליח להוכיח כי התקיימה כוונת שיתוף ספציפי בנוגע לבניין. לכן, זכויות האישה בבניין הן שלה בלבד". היא אף הטילה על הגבר הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל.

 

עו"ד רות דיין־וולפנר, באת כוחו של הבעל, מסרה בתגובה: "מובן שבכוונתנו לערער. האישה תבעה זכויות בירושת הבעל, כך שאין ספק שהיה שם שיתוף בירושות. אנו מאמינים ומקווים שבית המשפט המחוזי יהפוך את פסק הדין".