ביהמ"ש אישר ייצוגית נגד אופטיקה הלפרין בטענה להעסקת עובדים שאינם אופטומטריסטים

בית משפט המחוזי תל אביב אישר לנהל תובענה ייצוגית נגד רשת אופטיקה הלפרין, בטענה שהיא מעסיקה עובדים שאינם אופטומטריסטים לביצוע בדיקות ראייה והתאמת משקפיים.

התביעה הוגשה על ידי כוכב זיס באמצעות עורך הדין סקברר גרון. אופטיקה הלפרין מיוצגת על ידי עורכי הדין יגאל כהן ובן ציון צדוק.

באופטיקה הלפרין טענו מנגד כי מדובר ב"מתמחים" שרשאים לבצע בדיקות ראייה. בתצהיר שהגיש יעקב הלפרין לבית המשפט הוא אמר כי בישראל מועסקים מאות ואף אלפים של עובדים על תקן "מתמחים" בכל רשתות וחנויות המשקפיים, שאין בידם רשיון ממשרד הבריאות.

יעקב הלפרין צילום: אביגיל עוזי

סחרחורות בעקבות בדיקה

הרקע לבקשה לאישור הייצוגית הוא בדיקת ראייה שנערכה לכוכב זיס, באחת מחנויות רשת אופטיקה הלפרין, על ידי עובד של הרשת, שהציג עצמו כמורשה לערוך בדיקת ראייה. המשקפיים שרכשה זיס בחנות הרשת לפי המירשם שנתן לה העובד שביצע את הבדיקה, לא התאימו לה ולטענתה גרמו לה סחרחורות. הלקוחה בדקה ומצאה כי מי שערך לה את בדיקת הראייה, והציג עצמו כאופטומטריסט, אינו מחזיק ברשיון מטעם משרד הבריאות לעסוק באופטומטריה, לפי דרישות חוק העיסוק במקצוע.

סעיף 5 לחוק האופטומטריה קובע כי חל איסור על מי שאין בידיו רישיון לפי חוק האופטומטריה לעסוק במקצוע זה. הוראת האיסור מחריגה רופא מומחה או מתמחה במחלות עיניים וכן מתמחה בפיקוח ובהדרכת אופטומטריסט מורשה.

שופטת המחוזי בת"א, אסתר נחליאלי חיאט, אמרה כי בניסיון למצוא מי הוא מתמחה ומה תקופת ההתמחות שנקבעה בתקנות "נחשפתי למציאות עגומה". על פי השופטת, "בחלוף שלושים שנה מעת חקיקת חוק האופטומטריה, טרם הותקנו תקנות שיאפשרו את ביצוע החוק באופן ראוי".

השופטת נחליאלי חיאט הוסיפה כי המצב הבעייתי שיצר מחוקק המשנה, במחדל להתקין תקנות, יצר פער בין המצוי לרצוי ופוגע באינטרסים כבדי משקל של הצרכן, הקשורים לתקינות ראייתו. בית המשפט הופתע כי במקום שתחום חשוב זה יהיה מוסדר בצורה קפדנית שתבטיח לכל צרכן בדיקות על ידי מומחים מורשים, "הרי שאין הסדרה כזו בנמצא ומצער שבמשך שלושה עשורים, מצוי הצרכן הישראלי, בפועל, בשטח הפקר לא מוסדר ובלי לקבל הגנה ראויה על עיניו ועל ראייתו".

אופטיקה הלפרין צילום: גיל לרנר

על אופטיקה הלפרין אמרה השופטת כי היה מצופה ממנה להביא לידיעת הלקוח מי האדם שעורך לו בדיקת ראייה, והאם יש לו בידיו רשיון לביצוע הבדיקה, ולתת ללקוח להחליט האם לעשות את הבדיקה. משלא נעשה כך, מצא בית המשפט כי הרשת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן.

מאופטיקה הלפרין נמסר בתגובה שהיא "סבורה כי ביהמ"ש המחוזי צדק עת קבע כי קיים כשל מהותי מבחינת מחוקק המשנה (שר הבריאות) עת נמנע מלהסדיר בתקנות את נושא התמחותם של כלל המתמחים בתחום האופטומטריה בישראל. במצב הדברים כיום, למעשה, אין אדם המחזיק כדין ברישיון ממשרד הבריאות.

"בישראל יש כיום מאות רבות של עולים חדשים אשר למדו ועסקו בחו"ל בתחום האופטיקה ובידיהם רשיונות מחו"ל, אלא שעם עלייתם לישראל הם נדרשים ללמוד מחדש את התחום ולעבור בחינות של משרד הבריאות – מצב בלתי אפשרי מבחינתם".