"תרמנו 950 אלף דולר לחסידות גור להקמת בית חולים באשדוד, והוא נמכר לידיים פרטיות"

עסקת הנדל"ן המסתורית של זרוע הבריאות של חסידות גור (עמותת "רפואה וישועה") שסימני השאלה סביבה נחשפו ב"כלכליסט" - ובמסגרתה נמכרו לחברה פרטית זכויות בקרקע באשדוד שהמדינה הקצתה לחסידות גור להקמת בית חולים - ממשיכה להסתבך.

ממסמכים שהוגשו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע במסגרת תביעת המדינה נגד העמותה, עולה כי יהודים מחו"ל שתרמו 950 אלף דולר להקמת המרכז הרפואי, שלבסוף כאמור לא קם, שוקלים לפתוח בהליכים משפטיים נגד העמותה להשבת הכסף.

על פי בקשה לעיון בתיק שהגישו התורמים, המיוצגים על ידי עוה"ד אופיר צברי ובר אפרים לוי, הם שוכנעו בעבר לתרום כספים לעמותה להקמת בית החולים. "בין הצדדים נחתמו הסכמים בנושא ונתנו מצגים שונים במהלך השנים בקשר להקמת המרכז הרפואי", נכתב בבקשת העיון של התורמים, יעקב ווינברג ואמו.

"לימים מפרסומים וכתבות בעניין המרכז הרפואי, אשר הובילו לבחינה מדוקדקת של הנושא", נכתב בנוסף, "התברר כי העמותה חדלה מהקמת הפרויקט ואף מכרה את הנכס בו היה עתיד לפעול המרכז הרפואי לצד שלישי (חברת M.C.A.M.R.C, ת.ג) ובפעולותיה סיכלה סופית את הפרויקט שלשמו ולצורך הקמתו העבירו המבקש ומשפחתו את הכספים לעמותה".

על פי בקשת העיון, שאותה אישר בית המשפט, פנייה של התורמים לעמותה בנושא הכספים לא קיבלה תשובה עניינית, וכעת הם שוקלים את צעדיהם המשפטיים.

עיקולים של 16 מיליון שקל

כאמור, במקביל לתורמים הפרטיים תבעה לאחרונה המדינה את העמותה להשבת כספים. הפרקליטות דורשת 16 מיליון שקל מהעמותה וחברת M.C.A.M.R.C, שרכשה ב-2014 את השטח והמבנה מ"רפואה בישועה" - כספים שנתנו לצורך בניית בית החולים שלא קם. בית המשפט הטיל צו עיקול זמני על הנתבעות בסכום התביעה.

רפואה וישועה קיבלה בעבר כ-10 מיליון שקל ממשרד הבריאות לצורך הקמת בית החולים שהוגדר כ"מיון קדמי". זאת לאחר שהוקצתה לה גם קרקע של 3,000 מ"ר בחולות אשדוד למטרה זו. העמותה השקיעה עשרות מילוני שקלים בבנייה, אך כשלה בהקמת בית החולים שעומד כיום ריק. בצמוד אליו קם בית חולים אסותא אשדוד.

המבנה שבמרכז הפרשה צילום: אבי רוקח

למרות זאת, ותחת שר הבריאות לשעבר וחסיד גור בעצמו, יעקב ליצמן, המשרד לא פנה לבית המשפט לתבוע בחזרה את הכספים. כפי שנחשף ב"כלכליסט", דו"ח ביקורת עומק של רשם העמותות ברפואה ויושעה בשנת 2019 חשף אי סדרים, והעלה כי המבנה והשטח נמכרו לחברה פרטית תמורה 57 מיליון שקל. עם זאת רק סכום של 6 מיליון שקל ממנו חזר לעמותה.

היתרה בת 51 מיליון שקלים, כך טענה העמותה בדו"חותיה במשך שנים, הייתה תלויה באישורים של רמ"י. ברמ"י לעומת זאת הכחישו בתגובה ל"כלכליסט" כי ישנם אישורים כלשהם שעליהם להעניק לעמותה כדי שתקבל את הכספים. רשם העמותות הזהיר את רפואה וישועה שהסבריה אינם מקובלים עליו, ואיים לפרק אותה.

חסידות גור: עסקה בתום לב

מבדיקת "כלכליסט" בעבר עלה כי בעל השליטה(100% בשרשור) בחברה הפרטית M.C.A.M.R.C שרכשה את המבנה הוא אילן אינצויג. אינצויג הוא שם משפחתו השני של אילן אמיר, עו"ד במשרד אמנון יצחקניא ברמת גן. כתובתה של החברה גם הוא במשרד עורכי הדין יצחקניא.

בתיק החברה מופיע כי ביולי 2015 התמנה ליו"ר החברה מרדכי פרץ הרשנבוים - איש עסקים מוכר במגזר החרדי וככל הידוע בעצמו חסיד גור. לפי רשם החברות, הרשנבוים (57) מחזיק בכמה חברות שמפעילות בתי תמחוי ומסייעות לנזקקים. שמו של הרשנבוים נקשר בעבר לחשד לסחיטה באיומים של הפרסומאי החרדי דודי זילברשלג בידי נערת פיתוי, שחקנית צעירה בשם תום דרום, שנשלחה בידי חוקרים פרטיים לצלם את זילברשלג מעסה את גבה.

על פי התביעה שהגישה המדינה למחוזי בבאר שבע, בשנת 2017 פנה משרד הבריאות, שגילה בדיעבד שהנכס נמכר לידיים פרטיות, לעמותה וביקשה את השבת כספי התמיכה. העמותה לא התכחשה למחויבות שלה להשלמת הקמת המרכז הרפואי ולהפעלתו במשך 10 שנים, וטענה, בין היתר, כי היא מכרה את הנכס לצד שלישי על מנת שזה ישלים את המרכז ויפעילו כפי שהתחייבה העמותה כלפי משרד הבריאות.

"אלא שבפועל", נטען, "החברה הרוכשת מחזיקה היום בנכס שבו הושקעו 9.6 מיליון שקל מכספי הציבור, בניגוד לתקנות ולהסכם שמכוחם ובמסגרתם ניתנו הכספים מלכתחילה, ומבלי שניתנה למדינה עבורם כל תמורה. במכירת המקרקעין העמותה למעשה סתמה את הגולל על אפשרותה לקיים את התחייבויותיה בהסכם ההקמה, תוך שהיא גורפת, שלא כדין, הון עתק לכיסה. ואף על פי כן, בעזות מצח, העמותה ממשיכה להחזיק בכספי התמיכה וממאנת להשיבם לקופת המדינה".

באחד מנספחי התביעה, צירפה המדינה מכתב מאוקטובר 2017 שבו הציגה העמותה את גרסתה. "יש כמובן להצר מאוד בדיעבד על כך שמשרד הבריאות לא ידע על עסקת המכירה בזמן אמת - וכמובן בתום לב מובהק ולא חלילה בכוונת זדון אלא כשגיאה בשיקול דעת", נכתב בתגובת העמותה באמצעות עו"ד זרי חזן. "אך האם מתקבל על הדעת מצב אבסורדי בו אילו לא הייתה מתבצעת עסקת המכירה והמבנה היה נותר על תילו כ'פיל לבן' ללא שימוש לאחר השקעת כספים אדירה לאחר השקעת כספים אדירה?". עוד טענה העמותה כי: "אין לראות במשרד הבריאות נושה של העמותה, שכן כספי התמיכה אינם הלוואה. מדובר במענק שהאפשרות לדרוש את השבתו אינה מתקיימת במקרה זה".