הערעורים נדחו בעליון: רוכשי דירות נותרו ללא הערת אזהרה

גושפנקא לפסק הדין התקדימי שנתן בית המשפט המחוזי במאי 2019, המבטל הערות אזהרה שניתנו לרוכשי דירות: בית המשפט העליון דחה את הערעורים שהגישו רוכשים של דירות חדשות בפרויקט המפורסם ברחוב יהודה הנשיא 7 ברמת גן.

מדובר בפרויקט מסוג תמ"א 38 במסלול חיזוק ותוספת בנייה, שיזמה החברה הקבלנית "דרך התאנה". החברה החלה בביצוע העבודות ומכרה 10 דירות בפרויקט, כאשר תמורת הסכומים ששילמו, קיבלו הרוכשים הערות אזהרה כבטוחה.

אלא שהחברה נקלעה לקשיים כלכליים, וב-2018 קיבל בית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה שהגישו דיירי הבניין לפירוק החברה, ומינה את עו"ד מור נרדיה ממשרד לוי טילר, נרדיה, הר צבי, ברא"ז ושות' למנהל מיוחד שיפעל לאיתור מקורות מימון להשלמת הבנייה.

הבניין ברחוב יהודה הנשיא 7 ר"ג צילום: אוראל כהן

נרדיה ניהל מגעים עם מספר חברות תמ"א 38 להשלמת הפרויקט, אלא שכולן סירבו להשלים את הפרויקט שכל הדירות החדשות בו נמכרו מראש, רובן במחירים נמוכים ממחירי השוק. על רקע זאת ביקש נרדיה לבטל את הסכמי המכר ואת הערות האזהרה.

במאי 2019 קיבלה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב איריס לושי-עבודי את הבקשה, והורתה לבטל את הסכמי המכר ואת הערות האזהרה שנרשמו לטובת הרוכשים בהן הכירה כ"נכס מכביד" בנימוק ש"אין מנוס כי אם להוציא את העגלה מהבוץ ולפעול לקידום הפרויקט בהקדם האפשרי, אף במחיר של פגיעה ברוכשים". בנוסף לכך לא הוכרו הרוכשים כנושים מובטחים, ובהחלטה צוין כי שאלת מעמדם של הרוכשים תתברר במסגרת תביעות החוב שיגישו.

התגובות לפסיקה היו נסערות

אלא שבינתיים, בהתאם לפסיקת בית המשפט המחוזי, נותרו רוכשי הדירות המקוריים, ללא דירה וללא בטוחה לכספים ששילמו לחברת "דרך התאנה". על פסק הדין, שזכה בינתיים לכינוי "פסק דין הערת אזהרה", הגישו רוכשי שתי דירות חדשות ערעורים לבית המשפט העליון, כנגד ביטול הערות האזהרה וביטול הסכמי המכר. גם בשוק הנדל"ן התגובות לפסק הדין היו נסערות, מאחר שביטול הערות האזהרה הותיר את כספי הרוכשים ללא הגנה. כמו כן מאז הפסיקה מדווחים עורכי דין רבים ל"כלכליסט" כי אינם מסתפקים עוד בהערת אזהרה כבטוחה לכספי לקוחותיהם ברכישת נכס.

עו"ד מור נרדיה צילום: עומר מסינגר