לשכת עוה"ד תשקיע מיליון שקל במאבק בתקנות סדר הדין האזרחי

שר המשפטים אבי ניסנקורן חתם רק לאחרונה על התקנות והודיע שייכנסו לתוקף ב־1 בינואר 2021. התקנות יוצרות שינוי מהותי באופן ניהול ההליך המשפטי בתיקים אזרחיים, מעבירות סמכויות נרחבות בהרבה לשופטים, מגבילות את עורכי הדין, גם במספר העמודים שהם מגישים בכתבי הטענות , ומאפשרות למזכירים משפטיים לסלק כתבי טענות אם עורכי הדין לא עומדים בדרישות.

את התקנות החדשות מעודדת הנהלת בתי המשפט אך רוב עורכי הדין טוענים שהתקנות יביאו להשטחת ההליך המשפטי, להפיכתו למהיר מדי ולא יסודי, למשל בשל העדפת סיכומים בעל פה על פני סיכומים בכתב, ועוד.

יו”ר לשכת עורכי הדין אבי חימי. יפנה לוועדת חוקה צילום: יאיר שגיא

לאחרונה, ולאחר שהשר ניסנקורן חתם על התקנות, החלו גורמים בלשכה לנסות ולהיאבק בהן ומונה צוות של חמישה חברי מועצה לעסוק בכך: משה טייב, אילן בומבך, יצחק נטוביץ, רומי קנבל וענת קאופמן. הצוות הגיש אתמול מסקנות והצעות ובראשן נאמר כי יש לעגן את הכללים בתקנות בהליך של חקיקה ראשית על ידי הכנסת ולא בחקיקה משנית על ידי המינהל הציבורי.

הטענה מבוססת על חוות דעת של היועץ המשפטי של הלשכה, משרד קסוטו ושות'. בחוות הדעת נכתב כי יש ספק בסמכות שר המשפטים להתקין את התקנות, שכן התקנות הן "הסדר ראשוני שטומן בחובו פגיעה בזכויות".

עם זאת, נטען בחוות הדעת כי יש קושי בהגשת עתירה לבג"ץ נגדן בשל המעורבות של השופטים בהליך גיבוש התקנות. הוועדה הראשונה שגיבשה את נוסח התקנות היתה ועדת גל שבראשה עמד השופט בדימוס משה גל ובהמשך מונה צוות בראשו שופט העליון יצחק עמית. "עובדה זו מעוררת קושי בפני עצמה שכן נמצא כי בניגוד לעקרון הפרדת הרשויות, נציג הרשות השופטת מונה לייעץ לרשות המבצעת כיצד לתקן תקנות שיש בהן כדי להוות הסדרה ראשונה שעוקפת את הרשות המחוקקת, וכל זאת במסגרת תקנות שיש להן השלכה ישירה על ניהול ההליך השיפוטי", נכתב בחוות הדעת.

עוד כותב משרד קסוטו כי אין זה פלא שהתקנות הן בבחינת "זריקת חיזוק לשופטים" והן מחזקות את מעמד השופטים בניהול משפט, ואת הסנקציות שיכולים השופטים להטיל על בעלי דין, ומחלישות את השליטה של בעלי הדין ועורכי הדין בהליך.

לאור כל זאת נטען שלא ניתן להתחמק מהשאלה בדבר סיכוי העתירה כנגד התקנות. "הקושי מתעורר שבעתיים לנוכח העובדה שהתקנות הן תוצר של עבודה מאומצת ארוכת שנים שבה נטלו חלק נציגי המערכת השיפוטית. קבלת הטענה כי מדובר בחריגה מסמכות שומטת את עבודת הוועדות השונות ומעלה סימני שאלה באשר לנחיצות ויעילות עבודתן אם התוצר הסופי אינו חוקי". בהמשך נכתב כי "קשה לדמיין פסיקה של ביהמ"ש העליון שעל פיה עבודתו המאומצת של השופט עמית וצוותו הניבה תוצאה בלתי חוקית וחסרת סמכות".

בהמלצות צוות המאבק נכתב לפיכך כי מוצע למנות לוביסט ויועץ אסטרטגי לניהול ופרסום המאבק — ועיקרו מאבק למניעת פגיעה בציבור עקב התקנות החדשות; כן מוצע לפנות לשר המשפטים שיעביר את הסוגיה לוועדת חוקה.