שנתיים אחרי האקזיט, קוליסיס תובעת את אנטרק הישראלית
לאחר שרכשה את החברה ב-9 מיליון דולר ב-2018, קוליסיס טוענת שאנרטק הטעתה אותה לגבי היקף התשלומים שקיבלה מלקוחות ועל כן הגישה אתמול תביעה בסך 9.4 מיליון שקלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב
- קוליסיס רוכשת את אנרטק בכ-9 מיליון דולר
- נטאפ השלימה את רכישת חברת ספוט הישראלית ב-450 מיליון דולר
- חברת האוטומוטיב הישראלית VayaVision נרכשת על ידי LeddarTech הקנדית
קוליסיס טכנולוגיות האמריקאית (Coolisys Technologies), חברה בת של DPW Holdings, רכשה את אנרטק הישראלית בעסקה בסך 9 מיליון דולר ב-2018 (4.75 מיליון דולר במזומן ורכישת חוב של 4.25 מיליון נוספים). כעת טוענת הרוכשת שבשבועות שלאחר העברת החברה לידי הרוכשים התברר לה כי גובה התשלומים מלקוחות היה נמוך ב-40% מזה שהוצג לה. קוליסיס תובעת 9.4 מיליון שקלים בתביעה שהוגשה אתמול (ב׳) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
אנטרק (MICT ) מפתחת ומייצרת מערכות שיגור טילים, מערכות בקרה ושליטה, מערכות ממוחשבות לבדיקות אוטומטיות, מערכות כוח והספק ומערכות רפואיות. היא גם שותפה אסטרטגית של התעשייה הביטחונית. לטענת התובעת, אנטרק טענה בזמן המו״מ כי בשל עבודתה במגזר הביטחוני המידע על לקוחותיה הישראלים הינו מסווג והרוכשת נאלצה להסתמך באופן בלעדי על הדו״חות שהוצגו לה ע״י החברה ועל סמך המספרים הללו נקבע שווי החברה והוחלט על סכום הרכישה. הנתבעת מפרטת הפרשים של 7 מיליון שקל בין הדו״חות הראשוניים שקיבלה לבין אלה שהועברו לידיה לאחר הרכישה.
בנוסף מפרט כתב התביעה שורה של התחייבויות כספיות נוספות שלא נחשפו במעמד הרכישה: חובות מס של מעל ל-800 אלף שקל, תוספת דמי ניהול שנגבו על ידי הנמכרת בהיקף של כמיליון שקל והפרשים בשווי המלאי המדווח בגובה של כמעט 700 אלף שקל.
את חברת קוליסיס מייצגים בתביעה עו״ד מתן וינקלר ועודד בז׳רנו ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג, שנהב ושות׳.
מאנטרק נמסר כי "כתב התביעה התקבל רק היום בשעות הצהריים. מבחינה ראשונית של התביעה, החברה ויתר הנתבעים דוחים את הנטען בכתב התביעה, וסבורים כי הדברים נעדרים בסיס עובדתי ומשפטי. יתרה מכך, קיימות לנתבעים טענות כבדות משקל נגד התובעת, בקשר עם הפרת ההסכם על ידי התובעת ואי תשלום מלוא התמורה בגין המניות שנמכרו במסגרת ההסכם. הנתבעים ימסרו עמדתם באופן מסודר במסגרת ההליך המשפטי, לרבות לעניין הגשת תביעה שכנגד נגד התובעת".