העליון הפך החלטת ביהמ"ש המחוזי וביטל ייצוגית נגד yes על גביית יתר על ערוצי ספורט

ב-2011 אפשרה yes למנוייה להזמין את ערוצי ספורט "פרימיום", כגון ערוצי צ'רלטון וספורט 5, ליום אחד או למספר ימים, במקום חודש שלם. החברה גבתה "מחיר יומי" השווה לחמישית מהמחיר החודשי של הערוצים, ועד לתקרה של המחיר החודשי. התובע, משה הנדל, טען כי מנויים המזמינים את ערוצי הספורט ומסירים אותם בתוך פחות מ-14 ימים ממועד הזמנתם, למעשה מבטלים את העסקה, ועל כן לפי הוראות חוק הגנת הצרכן על yes לחייבם אך ורק בתשלום יחסי בגין הערוצים, השווה ל-1/30 מהמחיר החודשי, עבור כל יום של צפייה.

ארכיון צילום: שאטרסטוק

לעומת זאת, yes טענה כי הלקוח היה מודע לתנאי העסקה, ואין זה נחשב ביטול שכן הוא צרך בדיוק את השירות שהוא ביקש לקבל. עוד טענה החברה כי ההסדר בחוק הגנת הצרכן ביחס לביטול עסקה לא נועד לחול בנסיבות אלו, וכי בכל מקרה המחיר ה"יחסי" אינו חייב להיגזר דווקא מהמחיר החודשי של הערוצים, שכן המחיר ההוגן בעד מספר ימים הוא ה"מחיר היומי" שהוצג למנויים במחירון yes ובעת הזמנת הערוצים.

בית המשפט המחוזי, בראשות השופטת אסתר שטמר, קיבל לפני כשנה את הבקשה לאשר את התובענה כייצוגית. yes הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, אשר קיים דיון בה בשבוע שעבר.

השופטים דפנה ברק-ארז, ענת ברון וג'ורג' קרא, הביעו את עמדתם כי דין הערעור להתקבל, והמליצו לתובע להסכים לקבלת הערעור, שמשמעותו ביטול החלטת בית המשפט המחוזי. המבקש הסכים לקבלת הערעור ובית המשפט העליון הורה על כך בפסק דינו.

כמו כן, חייב בית המשפט העליון את התובע להשיב ל-yes הוצאות בסך 50 אלף שקל שנפסקו לטובתו על ידי בית המשפט המחוזי. בא כוחו של התובע הגיש תובענה ייצוגית דומה נגד חברת HOT, ושם התובענה הסתיימה בבית המשפט המחוזי בפשרה בה HOT שילמה כ-3 מיליון שקל למנוייה ועוד 625 אלף שקל שכר טרחה וגמול. תובענה דומה הוגשה גם נגד חברת סלקום, שמחכה לאישור הסכם פשרה בה החברה התחייבה לשלם כ-4 מיליון שקל למנוייה ועוד 500 אלף שקל שכר טרחה וגמול.

yes יוצגה על ידי עורכי הדין רן שפרינצק, הדס בקל, אריק ברנאייזן וענת שקד ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות', עורכי דין.