הגן הפרטי בוטל. האם ניתן לקבל את הכסף בחזרה?
חוסר הוודאות סביב השבתת מערכת החינוך גדול. הורים רבים לא יודעים האם מגיעה להם הזכות לדרוש את הכסף ששולם מראש עבור הפעוטון או גן הילדים הפרטי. שאלות ותשובות
חמישה שבועות ללא גנים, האם ההורים צריכים לשלם?
לפי המועצה לצרכנות – ממש לא. לפי הגננות: לא בטוח שתקבלו את כל הכסף בחזרה.
גננת בגן פרטי במרכז הארץ טוענת שהיא לא חושבת שעליה להחזיר את מלוא התשלום. "במילא פסח מתקרב וגם עליי הדבר הזה נפל כרעם ביום בהיר. אני מבחינתי הייתי ממשיכה להפעיל את הגן, המדינה לא מאפשרת לי. הורים עדיין לא פנו אלי בדרישה, כי כולם עדיין המומים מהסיטואציה אבל כשיפנו נגיע להסדר, אולי אחזיר להם כמחצית הסכום. כך או כך זה מכניס אותי לבעיה מול בעל הנכס ומול הסייעות".
לדברי עופר מרום, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות, "כיוון שגני ילדים מחויבים להפסיק פעילות על פי הוראות הממשלה, הם מצויים במצב של הפרת חוזה, בשל סיכול. במצב זה, לא ניתן לדרוש מההורים לקיים את מחויבויותיהן הכספיות ולשאת בתשלומים עד סוף שנת הלימודים. לכן, ההורים רשאים לבטל את התשלומים העתידיים.
צילום: עמית גרון איך בכל זאת ניתן לבטל את התשלומים לגנים, אם וכאשר צריך?
אם נתתם לגנים המחאות עתידיות (צ'קים), תבקשו מהגנים שיחזירו לכם אותם. במידה ושילמתם באמצעות כרטיס אשראי או הוראת קבע, ניתן לפנות לבנקים או לחברות האשראי ולבטל את התשלומים העתידיים. שימו לב שבכל מקרה אסור לכם לבטל את הצ'קים עצמם, מאחר ומדובר בעבירה פלילית. אני מזמין את כל מי שמתלבט לפנות אלינו באמצעים השונים (טלפון, מייל, אפליקציה ועוד), ואנו ננסה לסייע באמצעות ייעוץ והכוונה. בעת חזרה לשגרה, שני הצדדים מחויבים להסכם המקורי, בהתאם להנחיות המדינה המשתנות מעת לעת".
ביהמ"ש השלום בחיפה פסק לטובת ההורים בתביעה של גננות נגד הורים שלא שילמו לגן במשך תקופה, בזמן מלחמת לבנון השנייה. לפי ביהמ"ש מלחמה אמנם אינה נחשבת בישראל ל"כוח עליון", אבל שני הצדדים לא קיימו את החוזה - לכן הוא בטל.
השופט אברהם אליקים קבע כי: "מתקשר העומד על ביצוע דווקני של החוזה, על אף השינוי המהותי שחל בו בשל נסיבות חיצוניות - מתקשר כזה אינו נוהג בתום לב. ...נמצא, כי המוסד של סיכול הוא גם ביטוי לעקרון תום הלב בחוזים". סעיף 18 (א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 מקנה "פטור בשל אונס או סיכול החוזה" בנסיבות בהן "היתה הפרת החוזה תוצאה מנסיבות שהמפר, בעת כריתת החוזה, לא ידע ולא היה עליו לדעת עליהן או שלא ראה ולא היה עליו לראותן מראש, ולא יכול היה למנען, וקיום החוזה באותן נסיבות הוא בלתי אפשרי או שונה באופן יסודי ממה שהוסכם עליו בין הצדדים, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה שהופר או לפיצויים".
חדר כושר (ארכיון) צילום: שי כהן ומה לגבי מועדוני כושר וחוגים?
לפי המועצה לצרכנות: "בדיוק כמו גנים – משלמים לחוגים בתחילת השנה בצ'קים או אשראי ואם החוג לא מתקיים – זה סיכול".
ברבים ממועדוני הכושר הבינו זאת. מתאמן באחת מרשתות מועדוני הכושר התלונן שהמועדון מאפשר לו להקפיא כעת את המינוי, לנוכח השבתת הקורונה, רק על חשבון 30 ימי ההקפאה אחרי בירור עלה שבתום המינוי, ימי ההקפאה יתווספו לו, כך שהרשת נהגה בהוגנות והלקוח נשם לרווחה.
לפי המועצה, "נושא ההקפאה לא מוסדר בדין אלא בהסכמים. בהתחשב בכך שמדובר בסיכול, לכאורה, שימוש בהקפאה על פניו יכול להוות פתרון סביר".
כלומר, בשורה התחתונה, גננות אמורות להחזיר להורים את התשלום עבור השבועות בהם הגן יהיה סגור. כמו כן, מועדוני כושר לא אמורים לגבות כסף על החודש הזה, או להקפיא את המנוי על חשבון הלקוח. יחד עם זאת, כפי שמעיד פסק הדין, יהיו גם עוסקים שלא יוותרו בקלות על הכסף שכבר קיבלו.
לפי עו"ד יורי נחושתן, מומחה לליטיגציה מסחרית ושותף במשרד נחושתן-יוגב ושות' מסביר שאין צעד נכון מזה לרשת מועדוני כושר, שכן "הם לא יכולים לספק את הסחורה ולקיים את החוזה".
לפי נחושתן המצב היותר מורכב כעת במשק הוא לא זה של צרכן מול גוף מסחרי, כפי שאירע במקרה של ביטולי טיסות, שם עדיין יש מקרים של חברות שמסרבות לבטל טיסות או לתת החזר כספי מלא או חלקי, אלא זה של גופים מסחריים מול גופים מסחריים.
"למשל רשתות וקניונים", הוא מסביר. "צריך להבין שכולם יחד בטיטאניק, כי כולם נפגעים. בהרבה מאוד חוזים מסחריים מדובר במערכות יחסים ארוכות ויש לגלות גמישות. יש גופים גדולים וחזקים שהם אגרסיביים ואומרים: 'יש לך חוזה אתה תעמוד בחוזה'. או מפרים חוזה חד צדדית. כל מי שעושה זאת בצורה צד צדדית צריך לקחת בחשבון שהתגובה של הצד השני עלולה להיות כזאת שלא תוכל להתמודד איתה. עדיף לנסות להידבר. המצב הזה הגיע משמיים ונחת על כולנו. זו סיטואציה חריגה. זה מצב של סיכול, כוח עליון ובהינתן המצב הזה נכון לנהוג בצורה שתחלק את הסיכון בין הצדדים. כשמדובר במועדוני כושר או בגנים פרטיים, הם צריכים להבין שהם לא יכולים לחלק את הסיכון. במקרים אחרים, זה פחות חד וחלק וצריך להבין איך מתחלקים בנזק שהדבר הזה גורם".
