העליון קבע: חוקר ההתנגדויות לתוכנית הדיור בקריית אתא לא היה בניגוד עניינים
בכך הפך בית המשפט את החלטת המחוזי שניתנה לפני כשנה, אז נפסלה החלטתו של האדריכל אדיב נקאש כחוקר ההתנגדויות של תמל 1024 לאשר את התוכנית, ונקבע כי על המדינה למנות חוקר אחר
בית המשפט העליון הפך לפני מספר ימים את החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, שקבע כי חוקר שמונה לבחינת ההתנגדויות בתמל 1024 היה בניגוד עניינים ויש למנות חוקר אחר תחתיו.
השופטים חנן מלצר, עופר גרוסקופף ועוזי פוגלמן קבעו פה אחד כי בניגוד לעמדת המחוזי, יש צורך לבחון כל חשד לניגוד עניינים באופן פרטני - וכאשר בוחנים את המקרה המדובר, ונכנסים לעובי הקורה, המסקנה היא כי בעת ההחלטה על דחיית ההתנגדויות החוקר לא היה בניגוד עניינים.
- כל חבר בקיבוץ מתחדש יכול לבנות דירה עד 140 מ"ר בפטור מתשלום היטל השבחה
- הוועדה המחוזית אישרה את תוכנית המתאר של באר יעקב: תוסיף ליישוב 85 אלף תושבים
- ועדת הערר דחתה בקשה להקים בית דיור מוגן במושב נחלים
קיבוץ רמת יוחנן צילום: ויקיפדיה
תמל 1024 היא תוכנית דיור לעיר קריית אתא, אשר תוכננה על קרקעות חקלאיות של הקיבוצים אושה ורמת יוחנן - מהלך שיפגע בפרנסתם. התוכנית עוסקת בשטח של 1,690 דונם בחלקה הדרומי של קרית אתא, ומצפון לשני הקיבוצים. לפי התוכנית ייבנו על השטח האמור 4,061 יח"ד, כמו גם 500 יח"ד לדיור מוגן, בשילוב עם שטחי מסחר, תעסוקה ושטחי ציבור.
החוקר שמונה לדון בהתנגדויות דחה אותן - ובעקבות כך התוכנית אושרה. הקיבוצים הגישו על כך עתירה לבית המשפט, כאשר אחת הטענות המרכזיות הייתה כי בעת הדיון החוקר היה בניגוד עניינים. בעקבות החלטת המחוזי, ערערו המדינה והחוקר אדיב דאוד נקאש לבית המשפט העליון.
בפסק הדין התייחסו שופטי העליון למספר נקודות בהן היה חשד לניגוד עניינים; כך למשל, לגבי עבודתו עם מנהל התכנון, נכתב כי "אין לראות בעובדת תשלום שכרו הצפוי של חוקר על ידי מינהל התכנון, בנסיבות שבהן החוקר כבר קיבל בעבר תשלום עבור שירותיו בקשר לתוכנית אחרת, כיוצרת כשלעצמה ניגוד עניינים אינהרנטי המונע את אפשרות מינויו".
בנוגע לניגוד העניינים עם רמ"י, אשר שכרה בעבר את שירותיו לתכנון תוכנית המתאר של ג'לג'וליה, נכתב בהחלטה כי תוכנית המתאר לג'לג'וליה הוכנה על ידי ועדת היגוי בין-משרדית בראשות משרד הבינוי והשיכון; מינהל התכנון הוא ששכר את שירותיו של המערער (החוקר) בקשר לתכנית זו, שילם את שכרו והנחה אותו מבחינה מקצועית, ורק לאחר מכן רמ"י נרשמה כמגישת התוכנית. "מכאן גם ברור כי השירותים שסיפק המערער למינהל התכנון בקשר לתוכנית זו לא הציבו אותו בניגוד עניינים רלוונטי לצורך מינויו כחוקר לתמל 1024, שיסודו בעובדה שרמ"י היא מגישת התוכנית", נכתב.
