לוחמי השחיתות מהאופוזיציה השתתקו בדיון על חסינות כץ

"כחול לבן תעשה הכל מבחינה חוקית למנוע מתן חסינות לנאשם בפלילים", הדהדה הודעת יו"ר המפלגה, בני גנץ; "נצביע פה אחד נגד חסינות", הצהיר בשבת תרבות יו"ר ישראל ביתנו, אביגדור ליברמן; "נוודא שהמושחת יעמוד לדין על פשעיו", הזדעק יו"ר הרשימה המשותפת, איימן עודה. הציטוטים הלוחמניים וחסרי הפשרות האלה, נגד הניסיון לקבל חסינות מהכנסת ולהימנע מהעמדה לדין, נאמרו, בצדק, לפני כחודש, כשראש הממשלה, בנימין נתניהו, הגיש בקשה בנושא. זאת לאחר שהוחלט להגיש נגדו כתב אישום על עבירות, שוחד, מרמה והפרת אמונים.

נתניהו משך לבסוף את הבקשה. אלא שבינתיים הוקמה ועדת כנסת של 30 ח"כים שצפויים לדון ולהצביע מחר לגבי בקשתו של נבחר ציבור אחר - ח"כ חיים כץ - לקבל חסינות מעמדה לדין. זאת לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדבליט, החליט להגיש נגדו כתב אישום על עבירות מרמה והפרת אמונים.

קול דממה דקה

אבל נכון לאתמול "לוחמי השחיתות" לא פצו פה. להיפך, על פי דיווחי כתבי הכנסת, בדיון הראשון שנערך ביום חמישי האחרון בנושא התברר שמסתמן רוב למתן חסינות לכץ. רוב שעל מנת להשיגו דרושה תמיכה של ח"כים מהאופוזיציה. אלה שהבטיחו להיאבק במתן חסינות לנתניהו, על מנת שיעמוד לדין כמו כל אזרח אחר שנאשם בפלילים.

ח"כ חיים כץ. למרות היקף העבירות, הצליח למתג עצמו כרובין הוד צילום: עמית שעל

איך אפשר ליישב את הסתירה? ייתכן שמי שהניף את דגל המלחמה בשחיתות כלפי אחד, מקפל אותו כמו מגבת מטבח כשמדובר באחר? כץ מואשם אומנם בעבירה שאינה שוחד, כמו נתניהו, אך מדובר עדיין בהחלט בעבירת שחיתות שנושאת בקלון ציבורי. מעשים שנעשו תוך ניצול לרעה של המשרה וכוח השלטון. במה שונים השניים? רבות ונסתרות הן דרכי הפוליטיקה. ובעיקר מקוממות.

לפי כתב האישום נגד כץ, הוא קיבל במשך שנים מחברו הטוב, פעיל שוק ההון מוטי בן ארי שעבד כיועץ לחברת הגז והנדל"ן אקויטל של חיים צוף וקובי מימון. כך למשל בן ארי עשה שימוש מידע פנים, שאותו חלק עם כץ, לגבי עסקת מיזוג פיקנטית של אחת מהחברות באקויטל. ביוני 2015 ייעץ בן ארי לכץ לרכוש מניות נצבא ויואל (חברת האם של נצבא), בזמן שבידו מידע פנים על עסקת המיזוג בין איירפורט סיטי לנצבא. בסך הכל רכש כץ מניות ב־1.45 מיליון שקל, מה שהניב לו רווח קל ומהיר של כ־206 אלף שקל.

כלומר, אם אצל נתניהו בתיק 1000 טובת ההנאה היא סיגרים ושמפניות, אצל כץ היא טיפים על מניות, וגם בהמשך שירותי ייעוץ בהשקעות וניהול תיקים בחינם. את ההטבות לנתניהו מעריכים במאות אלפי שקלים, את הטבות לכץ מעריכים במיליוני שקלים.

כץ, כמו נתניהו, לא דיווח על טובות ההנאה. הוא גם לא חשף את קשריו הכלכליים עם בן ארי בפני מוסדות הכנסת. כאשר מונה לשר ב־2015, ונדרש להעביר את מניותיו לנאמנות עיוורת, הוא הסתיר שחברו הטוב ממשיך לנהל את העסק מאחורי הקלעים. מה שאפשר לו לרוקן מתוכן את הדרישה להימנע מניגוד עניינים, משום שהוא עדיין היה יכול לתת הוראות מסחר.

הם מפחדים

בצד השני של טובת ההנאה, הן אצל נתניהו והן אצל כץ, נמצאת הפעולה בניגוד עניינים חריף. אצל נתניהו מדובר למשל בניסיון לקדם את הפטור ממס הכנסה לעולים חדשים, שהיה יכול להטיב בין היתר עם מי שסיפק לו סיגרים ושמפניות. אצל כץ מדובר בקידום תיקון 44 לחוק ני"ע - תיקון שנותן למחזיקי האג"ח של חברות בקשיים יתרון בפירעון החובות על פני בעלי השליטה.

צילום: עמית שעל

וכאן נכנס הספין של כץ. על פניו תיקון 44 מיטיב עם החוסכים. כלומר עם כל מי שמשקיע כספו בשוק ההון ורוכש אג"ח, באמצעות קרן הפנסיה או קופת הגמל שלו. אלא שכץ הוא ממש לא רובין הוד - רחוק מזה. במקביל להליכי החקיקה של תיקון 44 שהוא הוביל בוועדת העבודה והרווחה שעמד בראשה, הוא גם סחר באופן אישי באג"ח. חלקו של חברות שתיקון החוק היה עשוי להשפיע עליהן.

על פי כתב האישום חמישה שבועות לאחר שהניח את הצעת החוק על שולחן הכנסת, ובעודו יושב עם בן ארי במשרדו של האחרון בפ"ת, מכר כץ אג"ח בשווי של 1.06 מיליון שקל לחשבונות של אקויטל שניהל בן ארי. בנוסף בן ארי ואקויטל החזיקו באותו זמן גם כ־10% מאג"ח של חברה ציבורית נוספת - ליטו גרופ - שהייתה בקשיים, וחובותיה נעמדו ב־110 מיליון שקל. שליש מהאג"ח היה בידו של בן ארי באופן אישי, שני שליש של אקויטל.

ממה חוששים הח"כים מהאופוזיציה? לטענתם, מ"פליליזציה" של החקיקה. "חוקקתי לא מעט חוקים", אמרה בדיון ח"כ יוליה מלינובסקי מישראל ביתנו, "ואני רוצה להיות רגועה ולא לחשוש שמחר יבוא יועץ משפטי אחר, עם שיקול דעת יותר רחב משלך, ואני אמצא את עצמי בסיטואציה דומה".

עם כל הכבוד לחשש של הח"כים, על פניו זה ממש לא היה המצב של כץ. לא מדובר במצב שבו ח"כ מקדם חוק בנושא תחבורה ציבורית, בשעה שהוא מגיע לכנסת באוטובוס. זהו הרי ניגוד עניינים קל שנובע מעצם היותו של אדם אזרח במדינה. במקרה של כץ מדובר בניגוד עניינים מהותי וחריף, שנובע מעצם הקשר הכלכלי בינו לבן ארי. בשורה התחתונה אם עובדות כתב האישום יוכחו, ונקודת המוצא היא שהן יוכחו, השאלה שבה צריכים להכריע חברי הוועדה היא האם כנסת ישראל יכולה לקבל מצב שבו היא נותנת חסינות לח"כ על קידום חוק שמרוויח ממנו מי שממטיר עליו טובות הנאה.