תביעה של 2.5 מיליון שקל נגד שאול מופז ואחיו שלמה: "הונו פקודים לשעבר"

תביעה של 2.5 מיליון שקל נגד הרמטכ"ל לשעבר שאול מופז ואחיו שלמה מופז - בטענה שעשו שימוש במעמדו של מופז כדי "להונות את התובעים, במטרה להתעשר על חשבונם". באת הכוח של האחים מופז טענה במכתב תגובה לתובעים בטרם הגישו תביעתם כי מדובר בסחיטה כביכול ובניסיון להרוס את שמם.

התובעים, העוסקים כיום בייעוץ בתחומי אבטחה, הם שמואל ששון, בעבר ראש חטיבה בשירות הביטחון הכללי, ורון בן משה, אלוף משנה (במיל') בחיל הים. את תביעתם הגישו גם נגד חברת נוגה ט.טים ייעוץ והשקעות שנמצאת לטענתם בבעלות שאול מופז ורעייתו. עניין התביעה, שהוגשה באמצעות משרד עו"ד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות', הוא "בהתנהלות פסולה, מניפולטיבית, נצלנית וראויה לגינוי של מופז ואחיו, שעשו שימוש במעמדו של מופז ובאמון שרחשו לו התובעים, פקודיו לשעבר, כדי להונות את התובעים, במטרה להתעשר על חשבון עבודתם".

התובעים טוענים שב־2017 האחים מופז פנו אליהם עם הזדמנות עסקית "אדירה". "לדברי שאול, נציגי ממשלת ג'מייקה ביקשו ממנו, באופן אישי, הצעות מחיר במסגרת פרויקט ביטחוני", נכתב. לטענתם, נאמר להם שאם יסייעו בעריכת סקרים ותוכניות בתחומי מומחיותם, והצעות המחיר יתקבלו, הם ישולבו בפרויקט "וכתוצאה מכך צפויים להרוויח סכומי עתק".

שאול מופז. "התובעים קיבלו את כל המגיע להם בהתאם להסכמים בין הצדדים" צילום: אוהד צוינגברג

ההצעה לא זכתה בפרויקט, ולטענת התובעים התברר להם כי "ממשלת ג'מייקה מעולם לא הבטיחה למופז שהוא יבצע את הפרויקט, אלא רק הזמינה ממנו סקרים ותוכניות עבודה שעל בסיסם ייערך מכרז בעתיד". התובעים טוענים שתוצרי העבודה נמכרו לממשלת ג'מייקה, תוך ששאול מופז גורף לכיסו מיליוני שקלים בתמורה, "שאותם הסתיר מהתובעים".

"סחיטה של מרשינו"

לתביעה צורפה כנספח תגובה ששלחה באוקטובר פרקליטתם של האחים מופז, עו"ד יוכי כדיר־פז ממשרד מיתר, שדחתה את הטענות. בין היתר טענה שזה ניסיון "לקושש בדיעבד תגמול כספי על סיכון מחושב שנטלו, תוך סחיטה של מרשינו ותוך שהם מהלכים על מרשינו אימים שאם לא ייענו לדרישותיהם יפגעו בשמם הטוב, ובפרט בשמו של שאול מופז".

עוד התייחסה עו"ד כדיר־פז לכך שהתובעים כינו עצמם "פקודיו לשעבר" של מופז: "לא הייתה כל היכרות אישית בין מרשיכם לבין מופז קודם לפרויקט. מרשיכם הם 'פקודיו לשעבר' כפי שמאות אלפי חיילים ואנשי מילואים אחרים הם פקודיו לשעבר".

עוד נטען שההתובעים נענו לפניית חברת נוגה לייעץ לה ללא תמורה בהכנת סקר בעבור ממשלת ג'מייקה. "היענות מרשיכם נבעה מהסיכוי שהיה קיים, אך בפירוש לא היה מובטח, שממשלת ג'מייקה תבחר ליישם באמצעותם את הפתרונות שהציעו דבר שעשוי היה להניב להם רווחים".

טרם הוגש כתב הגנה. עו"ד כדיר־פז מסרה בתגובה: "התייחסות לטענות התובעים כפי שהועלו במכתב עורך דינם שקדם להגשת התביעה פורטה בהרחבה במכתבנו אשר חלקים ממנו צוטטו בכתבה. כתב התביעה טרם הועבר לעיוננו ועל כן אין באפשרותנו להתייחס לנטען בו. די אם נציין כי התובעים קיבלו את כל המגיע להם בהתאם להסכמים בין הצדדים".