אב שלא ראה את ילדיו 15 שנה תבע פיצוי על נזק נפשי - אך תביעתו נדחתה

גבר שלא היה בקשר עם ילדיו במשך שנים רבות הגיש תביעת נזיקין נגד אמם של הילדים וטען כי היא אשמה בנתק ועליה לשלם לו חצי מיליון שקל. התביעה התבררה במשך 6 שנים עד שבימים האחרונים נדחתה על ידי בית המשפט לענייני משפחה באשדוד.

מדובר בתביעה לא שגרתית שהגיש אב שהעלה טענות קשות נגד אשתו לשעבר, בעילות נזיקיות, כאשר טען שנגרמו לו נזקים נפשיים בשל נתק בינו ובין ילדיהם המשותפים של הצדדים שכבר היו בגירים במועד הגשת התביעה וכאשר הוא טען כי הנתבעת היא האחראית לנתק.

השופטת רותם קודלר עיאש כתבה בפסק הדין כי הלכה למעשה התברר שמדובר באדם המתמודד עם מצב נפשי ואישיותי מורכב עוד קודם למועד שבו הכיר בכלל את הנתבעת ואין לו קשר עם ילדיו מנישואיו הראשונים לאישה אחרת. עוד כתבה, כי בפועל הנתק של התובע מילדיהם המשותפים של הצדדים נגרם עקב התנהלותו ומעשיו כלפיהם בגין חלקם אף הורשע בדין וריצה עונש מאסר.

מפסק הדין עולה כי התובע הכיר את הנתבעת באמצע שנות השמונים כשהיה כבר אב לשלושה ילדים ואילו הנתבעת היתה רווקה. השניים ניהלו קשר זוגי במשך 15 שנה ונולדו להם שני ילדים שכיום הם בגירים בשנות העשרים לחייהם.

בתביעה טען התובע כי נוצר נתק בינו לבין ילדיו באשמת אמם ודרש 500 אלף שקל פיצוי בגין נזקי גוף ונפש וכן פסק דין הצהרתי שיצהיר כי ילדיו "מורדים" והוא פטור ממזונותיהם לעבר ולעתיד והשבת כספים ששילם עד היום על חשבון מזונותיהם.

אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק

השופטת כתבה כי השתכנעה שאירועים טראומתיים שהתובע חווה במהלך חייו השפיעו על מצבו הנפשי של התובע ולא ניתן לקבוע כי דווקא הניתוק מילדיהם של הצדדים הוא מרכיב בעל השפעה רבה יותר מהניתוק משני ילדיו מנישואיו הראשונים.

"אף אם נרצה לומר כי דווקא הניתוק מילדיהם של הצדדים ולא הניתוק מילדיו ממערכת הנישואין הראשונה, גורם לתובע לסבל שניתן לכימות, לא מצאתי כי האחריות לניתוק הקשר מוטלת דווקא על כתפי הנתבעת אלא להיפך, הוכח כי התובע במעשיו יצר והחריף את התנגדות ילדיו לחדש את הקשר עמו", כתבה השופטת.

עו"ד אברהם הופרט, ייצג את האם

עוד התייחסה השופטת למידת הסבל שנגרמה לנתבעת, אשתו לשעבר של התובע, שהיא אישה הסובלת מנכות קשה, מרותקת לכסא גלגלים ונאלצה להגיע לאולם ביהמ"ש פעמים רבות לאורך שנים, נחקרה בצורה מאוד לא מכבדת ע"י ב"כ התובע, נאלצה להשקיע משאבים רבים בהתגוננות מפני תביעתו של התובע וזאת על לא עוול בכפה.

השופטת חייבה את התובע לשלם הוצאות לנתבעת בסך 45 אלף שקל וציינה כי ברור לביהמ"ש כי סכום זה אינו משקף את הוצאותיה הריאליות של הנתבעת הן מבחינת תשלום שכר טרחה והן מבחינת אובדן זמן ועוגמת נפש אולם הביאה בחשבון גם את מצבו הכלכלי של התובע.

את האם ייצג עו"ד אברהם הופרט. את האב ייצג ארנון ברק.