חצי חינם טרפדה קניון של גינדי כדי להשתלט על הקרקע

חברת כל בו חצי חינם של זכי שלום ומשפחת קופרלי הצליחה לטרפד עסקת קומבינציה של היזמים חן ואיתי גינדי בקרקע יוקרתית בקריית אונו, זאת באמצעות מהלך משפטי של תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין אשר התקבלה לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב.

כעת היא תנסה להשתלט על כולה. משמעות החלטת בית המשפט היא כי הקרקע תצא למכירה, וחצי חינם צפויה להיות אחת המתמודדות המרכזיות לרכישתה.

הקרקע נמצאת בשטח של 12 דונם במיקום יוקרתי בצפון קריית אונו הסמוך לקאנטרי קלאב העירוני. בקרקע זכויות להקמת קניון בהיקף של 10,000 מ”ר ומשרדים ב־5,000 מ”ר ושוויה מוערך ב־70 עד 80 מיליון שקל. את התביעה הגישה חצי חינם ב־2017, מיד לאחר שרכשה 0.5% מהמקרקעין. לפני שבועיים קיבל השופט יגאל נמרודי את תביעת חצי חינם והורה על הוצאת צו פירוק שיתוף. עורך הדין בועז רוה מונה למפרק וצפוי למכור את הקרקע לכל המרבה במחיר.

כיום בשטח לכ־30 אנשים יש זכויות הרשומות ב”מושע”, כלומר ללא חלוקה למגרשים נפרדים ביניהם. רבים מבעלי הזכויות קיבלו את הקרקע בירושה והם מחזיקים בה שנים רבות.

הקרקע בקריית אונו צילום: אוראל כהן

קבוצת רוכשים המחזיקה יחד ב־93% ממנה התאגדה וקידמה ב־2017 עסקת קומבינציה עם חברת הבנייה חן ואיתי גינדי, שגם רכשו 3% מהקרקע. במסגרת עסקה זו אמורה היתה חן ואיתי גינדי לזכות באחוז מסוים משטחי המסחר בתמורה לבנייתו. אלא שרגע לפני חתימת העסקה, ב־2017, רכשה חצי חינם 0.5% מהקרקע מבעל זכויות אחר, מהלך שהעניק לה זכות לתבוע הליך פירוק שיתוף. ואכן, מיד לאחר שהושלמה העברת הזכויות לחצי חינם היא הגישה את התביעה.

מפסק הדין עולה כי חצי חינם הגישה את הבקשה לפירוק ומכירה לכל המרבה במחיר במטרה לרכוש את השטח בעצמה. הנתבעות, מנגד, החלו לגבש עסקת קומבינציה עם גינדי במטרה להקים מרכז מסחרי ודרשו מבית המשפט כי יורה על פירוק השיתוף על ידי כך שיכפה על השותפים האחרים להצטרף לעסקת הקומבינציה.

זכי שלום, חצי חינם צילום: אוראל כהן

לטענה כי חצי חינם שותפה חדשה במקרקעין, בעלת זכויות מעטות ופעלה שלא בתום לב כתב נמרודי כי “עמדת חצי חינם משקפת עמדה מסחרית מובהקת. היא רכשה חלק (אמנם קטן מאוד) במקרקעין מתוך מטרה להקנות לה זכות עצמאית לדרוש את פירוק השיתוף ובשאיפה לרכוש את המקרקעין בכללותם” עוד הוסיף כי גם העמדה של גינדי ושותפיה מבטאת שאיפות כלליות.

על העובדה כי הנתח של חצי חינם קטן מאוד כתב נמרודי כי “הכוח לדרוש את פירוק השיתוף במקרקעין מצוי בידיו של כל שותף, ללא הצבת סייג... זכותו של כל שותף היא זכות עצמאית, אינדיבידואלית, שאינה תלויה בזכות של שותף אחר”.

על העובדה כי הזכויות של חצי חינם נרכשו ערב הגשת התביעה כתב, “הכוח לדרוש את פירוק השיתוף מוענק לכל שותף בכל עת. ללא הגדרת משך הזמן בו נתון השותף לאותו סטטוס של שותף. שותף חדש, אשר הצטרף לשותפות זה מקרוב - שותף הוא”.

בעקבות ההחלטה אמר היזם חן גינדי ל”כלכליסט”: “אני לא רואה שום סיכוי שמי שמחזיק זכויות על הקרקע בהיקף של 0.5% יוכל לקנות את הקרקע בהליך התמחרות כאשר אנחנו מחזיקים בהסכמים עם בעלי זכויות בהיקף של 96% מהקרקע”.

עו"ד צבי שוב מומחה לנדל"ן ותכנון ובניה מציין מסביר כי "בית המשפט במקרה שלפנינו קבע שסדר הפעולות של כלבו חצי חינם היה לגיטימי ואישר את הפירוק שיתוף שהחברה ביקשה. הסיטואציה שנוצרה מגדילה בעצם את הצורך והחשיבות בעריכת הסכמי שיתוף ברורים בין בעלים במושע , אישורם ורישומם בטאבו, כדי למנוע מצב שבו כל בעל נכס זניח בחלקה יכול למכור את חלקו הזעיר ולגרום לכל האחרים לאבד את הזכויות בהם הם מחזיקים שנים רבות".

מחברת חצי חינם לא נמסרה תגובה.