חבר הנאמנים ייאלץ לקיים שימוע לנשיא המכללה למינהל - שבינתיים ייצא לחופשה

נשיא המסלול האקדמי של המכללה למינהל פרופ' אורן קפלן ממשיך להיאבק נגד הדחתו: קפלן והנהלת המכללה הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של בית המשפט לפיה הוא לא יודח באופן מיידי, אלא יישאר בשלב זה הנשיא, ורק ייצא לחופשה - ובמקביל יו"ר חבר הנאמנים הרצל עוזר ימנה בימים הקרובים ועדת שימוע של חבר הנאמנים שתערוך לו שימוע כדין, בו יוכל קפלן להעלות את טענותיו נגד הפיטורים. סיכום זה הושג אתמול במהלך דיון אצל סגנית נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אריאלה גילצר-כץ, בעקבות בקשה לקבלת צו מניעה למהלך ההדחה שהגיש קפלן.

הבקשה הוגשה לאחר החלטת חבר הנאמנים ביום שני שהחליט ברוב גדול לסיים את כהונתו של קפלן. באמצעות עורכות הדין טל מאירסון ויפית ראובן טען קפלן כי הדחתו נעשתה ב"הליך פסול ובלתי חוקי שעיקרו בקיום הצבעה ללא קיום שימוע, בהרכב פסול ותך הפעלת לחץ בלתי הגון על חברים בחבר הנאמנים". הוא טען כי דחיפות הבקשה היא משום שדירקטוריון המכללה צפוי לבחור באופן מיידי ממלא מקום לנשיא וכן להניע הליך למינוי נשיא קבוע במקומו.

פרופ' אורן קפלן

קפלן, שמשמש כנשיא המכללה פחות משנתיים, זומן בתחילת חודש יוני לשימוע לפני פיטורים על ידי יו"ר דירקטוריון המכללה אבי בלשניקוב. קפלן לא הכיר מהרגע הראשון בסמכות הדירקטוריון לערוך לו שימוע ולכן לא התייצב אליו. הדירקטוריון בסופו של דבר המליץ לחבר הנאמנים לסיים את כהונתו של קפלן בטענה כי הוא מיישר קו עם חברי סגל ותיקים, שהוא נמנה עליהם, ולא מוכן לשתף פעולה עם ההנהלה בניסיונות לפגוע בתנאי פרישתם. בנוסף נטענו כלפיו טענות שונות, ובהן כי אינו מכיר בסמכות דירקטוריון המכללה וכי נפגעו יחסי האמון בינו לבין גורמים רבים במכללה - בהנהלה ובסגל. קפלן טען מנגד כי הסיבה להדחתו היא כי התריע על אי סדרים, ליקויים וניגודי עניינים לכאורה במכללה וכי זה חלק מניסיון של ההנהלה להשתלט על האקדמיה ולשנות סדרי עולם של ממשל תאגידי במוסד.

קפלן ניסה למנוע את כינוס חבר הנאמנים על ידי פנייה לבית הדין ערב הישיבה, אולם בית המשפט קבע כי מוקדם מבחינתו להתערב בהחלטה שטרם ניתנה. כעת, לאחר ההחלטה להדיחו, קפלן טוען בפני בית הדין כי בכל הליך ההדחה "נפלו פגמים מהותיים, היורדים לשורש ההליך". בין היתר הוא טוען בבקשה כי הדירקטוריון שהמליץ להדיחו חרג מסמכותו ועשה זאת מטעמים זרים, מלין על הרכב בעייתי של חבר הנאמנים שכלל חברים חדשים שהצביעו על הדחתו "עוד טרם יבשה הדיו על מינוים", על האופן המבזה לטענתו שבו נעשו הדברים ועל כך שלא נערך לו שימוע בפני חבר הנאמנים שהוא הגוף היחידי שלטענתו מוסמך לכך, ולא הדירקטוריון. עוד הוא טוען כי באסיפת חבר הנאמנים שרתה אווירה של "לחץ בלתי הוגן על חברי חבר הנאמנים 'להתיישר' עם המלצת הדירקטוריון ולהדיח את הנשיא".

בדיון שהתקיים אתמול בבית הדין לעבודה, טענה המכללה מנגד, כי הסיבות להדחת קפלן הן בשל "משבר אמון" בינו לבין הדירקטוריון ו"קרע עמוק" בינו לבין חברי סגל במוסד. בנוסף טענה כי הוא לא מוכן לקבל על עצמו את מרות הדירקטוריון וחבר הנאמנים, וכי היתה זו סמכות הדירקטוריון להמליץ בפני חבר הנאמנים על הדחתו של קפלן וכי הוא ויתר למעשה על זכות השימוע בפני הדירקטוריון. עוד טענה המכללה בדיון כי במהלך אסיפת חבר הנאמנים הוצגו בפני קפלן הסיבות למהלך הדחתו וניתנה לו זכות התגובה, אך הוא בחר שלא להתייחס לטענות.

המכללה טענה גם כי אם בית הדין ייעתר לבקשת קפלן למנוע את כניסת כהונתו לתוקף יווצר "כאוס מוחלט במכללה". עוד דחתה המכללה את הטענה של קפלן כי הוא מודח בשל הצבעתו על אי סדרים: "הטענה נולדה רק לאחר שהוחלט לזמנו לשימוע כמעין מעטפת מגן של מי שמבקשים להביא לסיום כהונתו".

כאמור, בהמלצת השופטת הצדדים הגיעו להסכמות מחייבות, ובוועדת השימוע של חבר הנאמנים שתמונה יהיו לפחות 8 חברים, והיא תתכנס בתוך 14 יום.

בין המסמכים שהגיש קפלן לבית המשפט, נמצא גם מכתב התרעה ששלחה לדירקטוריון המכללה קבוצה של 10 מרצים בכירים, שהם בעלי מניות במכללה למינהל וחברים בחבר הנאמנים של המוסד (הם מהווים כמחצית מחברי הסגל בחבר הנאמנים). המרצים דורשים לקבל לידיהם מסמכים לצורך היערכות להגשת תביעה נגזרת נגד נושאי משרה במכללה בעבר ובהווה בשל "ההוצאות והנזקים שנגרמו ועדיין נגרמים למכללה, לרבות לפיצוי והשבת אותם סכומי עתק שהועברו שלא כדין לכיסו של המנכ"ל", כך נטען במכתב - זאת בעקבות תחקיר "כלכליסט" שפורסם בחודש יוני אודות ריבוי הכובעים של רפי גמיש והחשש לניגוד עניינים בפעולותיו.

חברי הסגל, המיוצגים בידי עורכי הדין עופר צור, שירין מצגר גבאי וענבל רונאל ממשרד גורניצקי ושות', כותבים כי "כבר על סמך מידע חלקי, מתגבר יותר ויותר החשש, כי המכללה מנוהלת על ידי המנכ"ל כקיוסק הפרטי שלו, לצורך הקמת אימפריה כלכלית לרווחתו ורווחת עושי דברו, ומבלי שהפעילות הכלכלית עצומת ההיקף מפוקחת או מאושרת כדין, ובניגוד עניינים שאין דומה לו".

עו"ד עופר צור צילום: קובי מהגר

התחקיר חשף כי גמיש הוא הבעלים של כמה חברות עסקיות, ובראשון חברת שכ"ל, שעוסקת במתן הלוואות לסטודנטים ופועלת משטח המכללה למינהל ומעניקה (עוד בטרם מינויו לתפקיד כלשהו במכללה) שירותים לסטודנטים שלה תמורת תשלום שנתי של 700 אלף שקל. במכללה היו מודעים מתחילת הדרך לניגוד העניינים הפוטנציאלי, אולם מצאו פתרון משפטי שזכה לגושפנקה של היועצים המשפטיים של המכללה, שלפיו גמיש יעביר את מניותיו בחברה בנאמנות לאדם אחר. אלא שבפועל הוא המשיך להיות הפנים של חברת שכ"ל ולקדם את עסקיה, תוך כדי שגם עובדים במכללה מעורבים בחלק מהפעילות של שכ"ל.

התחקיר הראה עוד כי החברה של גמיש עשתה שימוש במידע שנאסף בין היתר מהסטודנטים במכללה כדי למנף את עסקיה, ושווייה צמח ל־7 מיליון שקל וכי יו"ר המכללה למינהל לשעבר רון גוטלר, שבתקופתו מונה גמיש לסמנכ"ל פיתוח עסקי במכללה ולאחר מכן למנכ"ל — רכש מגמיש 10% משכ"ל, והפך לשותפו לעסקים. בנוסף הסתבר כי בשש השנים הראשונות שבהן גמיש היה שכיר במכללה ובמקביל עשה איתה עסקים — הוא לא נדרש על ידי המכללה לערוך גילוי מלא על עסקיו ולא ערך הסדר ניגוד עניינים מסודר, מהלך שקרה רק לאחרונה במרץ 2019. במועד זה גמיש הגיש לוועדת הביקורת של הדירקטוריון הצהרה מלאה על עסקיו הפרטיים וערך הסדר ניגוד עניינים ומקביל יו"ר הדירקטוריון אבי בלשניקוב, שמונה לתפקידו בתחילת 2018, חתם על נוהל מסודר למקרה ויעלה חשש לניגוד עניינים הקשור לגמיש.

במכתבם טוענים חברי הסגל, כי "מהמידע שהתגלה עולה חשש שהפעילות הכלכלית הפרטית ועצומת ההיקף של כל החברות שבבעלות מר גמיש או שיש לו זיקה אליהן נעשית מתוך המכללה, תוך שימוש במשרדים של המכללה, באמצעיה, עובדיה, קשריה, במידע ובקניין שלה וככל הידוע ללא הרשאה מתאימה ומבלי לשלם בגין כך למכללה. כמו כן דומה שהמנכ"ל מפיק לעצמו או למי מטעמו הכנסות (שאמורות להיות שייכות למכללה) שהפקתן מתאפשרת בשל פעולה בניגוד עניינים. הדבר אף מחמיר לאור העובדה שהמנכ"ל צבר לעצמו, בין היתר תוך שימוש בתפקידו כמנכ"ל, כוח מונופוליסטי המאפשר לו לשלוט בהסדרת הלוואות לסטודנטים במכללה".

חברי הסגל טוענים עוד ל"חשש כבד להפרת חובותיהם של מי מחברי הדירקטוריון, בעבר ובהווה, שעה שאלו ידעו או היה עליהם לדעת על הדברים המפורטים לעיל ולא מנעו אותם, ולמצער הפרו, בין היתר, את חובת הזהירות והתרשלו בחובות הפיקוח המוטלות עליהם".

רפי גמיש על רקע המכללה למינהל צילום: עידן גרוס, google map

יצויין כי לאחר הפרסום ב"כלכליסט" הודיע גמיש כי הוא מעמיד את עצמו לרשות כל בדיקה שתיערך בעניינו, בה יראה כי קיבל את כל האישורים הנדרשים. יו"ר הדירקטוריון בלשניקוב העביר את הנושא לבדיקת ועדת הביקורת שביקשה ממבקר הפנים של המכללה לבחון את הטענות לצד סוגיות נוספות שהוא בודק בימים אלה. דירקטוריון המכללה גם ביקש מהפרופ' למשפטים ידידיה שטרן חוות דעת על אודות הטענות שעלו כלפי גמיש. הוא כתב כי "ניתוח העובדות איננו מגלה מקום לחשש מפני קיומו של ניגוד עניינים בתפקודו של גמיש כמנכ"ל המסלול האקדמי". במקביל הודיעה גם המל"ג כי היא בודקת את הטענות שעלו לאור תלונה של חברי סגל שנשלחה אליה, זאת במקביל למכתב תמיכה בגמיש שנשלח אליה מטעם חברי סגל אחרים. בנוסף אותם 12 חברי סגל פנו לכל חברי חבר הנאמנים ודרשו מינוי של רואה חשבון מבקר חיצוני שיבחן את ריבוי הכובעים של גמיש, ואת השעייתו עד לסיום הבדיקה.

באמצעות עורכי הדין צבי פירון ואיתן אפשטיין ממשרד מ.פירון טוענת המכללה למינהל במכתב תגובה כי "אין במכתב דבר זולת ניסיון של מרשיכם להלך אימים על חברי דירקטוריון המכללה למינהל ועל המנכ"ל ובהתאמה לחבל בהליכים תקינים ומתחייבים, אשר מתנהלים בימים אלה ממש" – הכוונה להליכי הדחתו של הנשיא קפלן על ידי חבר הנאמנים והליך בוררות המתנהל בפני השופט בדימוס סטיב אדלר בסוגיית הסר הפיצויים המוגדלים לחברי הסגל הבכירים, כולל אלה העומדים מאחורי הפנייה.

עוד טוענת המכללה במכתב התגובה כי דבר פעילותו העסקית של מר גמיש במקביל לכהונתו כסמנכ"ל וכמנכ"ל לא 'התגלה' לחברי הסגל לאחרונה דרך הפרסום, אלא "היה ידוע ומוכר למרשיכם מזה שנים רבות", וכי כחברי הסגל האקדמי הם הכירו היטב את חברת שכ"ל ואף

הפנו אליה סטודנטים שונים ליטול ממנה הלוואות. במכתב נטען עוד כי כל השנים ממש עד לאחרונה חברי הסגל "בחרו למלא פיהם מים בעניין", וכי רק לאחר זימונו של הנשיא קפלן להליך שימוע לקראת הדחתו, פתאום באים בטענות בנושא. "התנהלות זו היא בחוסר תום לב מוחלט ומשווע, ומלמדת בבירור כי פנייתכם זו מונעת מאינטרסים זרים ופסולים", טוענת המכללה.

עוד נטען, כי חברי הסגל שפנו בנושא שייכים לקבוצה שנהנית מהסכם קיבוצי המעניק להם זכויות מיטיבות, ובכללם פיצויי פרישה מוגדלים, וכי הם נלחמים כעת בגמיש, אשר מוביל מתוקף תפקידו כמנכ"ל מהלכי הבראה ופועל לשינוי ההסכם הקיבוצי, וכי חברי הסגל שמתנגדים למהלך, "עושים כל אשר לאל ידם על מנת למנוע ולחבל במהלך זה" מתוך ראיית טובתם האישית לכאורה. עורכי הדין ציינו כי מכתב חברי הסגל יועבר גם הוא לוועדת הביקורת של הדירקטוריון הבודקת בימים אלה את הנושא.

עורכי הדין ממשרד גורניציקי השיבו גם למכתב זה בשם חברי הסגל וטענו כי "לא ברור מה היא התכלית לבדיקה כזו שעה שהכל כבר הוחלט (כנקוב במכתבכם) שהכל תקין וכל הטענות נדחות". הם כותבים עוד כי במצב כזה יש חשש לגבי התנהלות הוועדה וממצאיה היות ו"ברור שהמטרה סומנה לפני שנורה החץ". הם טוענים בנוסף כי מעל התנהלות המכללה וראשיה בנושא "מתנוסס דגל שחור".