פסיקה: תובענה ייצוגית נגד שלוחה של חברה בינלאומית בישראל - מחייבת גם את שלוחותיה בעולם

בית המשפט המחוזי מרכז קיבל את ערעורו של מבקש, שהגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בוקינג העולמית - וקבע כי עצם העובדה שהתובענה הומצאה לבוקינג ישראל, מהווה המצאה לבוקינג העולמית.

"מצאתי כי מתקיים קשר בין בוקינג לבוקינג ישראל בדרגת אינטנסיביות גבוהה, המלמד על הסתברות ממשית כי בוקינג ישראל היתה מביאה לידיעת בוקינג את הגשת התובענה הייצוגית. לא ניתן לבטל את קיומו של קשר אינטנסיבי זה באמצעות הוראה בתנאי השימוש באתר בוקינג כי חברת התמיכה (בישראל, ל"ד) אינה מהווה כתובת למסירת כתבי בי דין", קבעה השופטת חנה קיציס.

מדובר בבקשה לייצוגית שהוגשה במרץ 2019, בין השאר כנגד חברת בוקינג העולמית ובוקינג ישראל, כמו גם חברות נוספות, בטענה למניעה כביכול של תחרות בשוק הזמנת שירותי המלונאות בישראל.

עו"ד שמוליק קסוטו צילום: אוראל כהן

פסק הדין של המחוזי מרכז ניתן במסגרת ערעור שהגיש המבקש על החלטת רשמת בית משפט המחוזי, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להכיר בהמצאת כתב טענות שבוצעה למשרדי בוקינג ישראל כהמצאה שבוצעה לבוקינג העולמית. למעשה טען המבקש, באמצעות עו"ד שמוליק קסוטו ודוד יצחק ממשרדו, וכן עו"ד יוסי האזרחי, כי משרדי בוקינג ישראל הם משרדי בוקינג.

מנגד, בוקינג העולמית התנגדה לבקשה וטענה כי מקום מושבה באמסטרדם, וכי בוקינג ישראל היא חברה נפרדת שמשרדיה אינם משרדי בוקינג העולמית. עוד נטען, כי בוקינג ישראל מעניקה שירותי תמיכה בלבד לבתי מלון ובתי הארחה בישראל שהתקשרו עם בוקינג.

המחוזי קיבל את בקשת מגיש התובענה וקבע כי ניתן להמציא לבוקינג ישראל את כתבי התביעה והבקשה. משמעות הפסיקה: הדבר יקל על מי שיבחרו לפתוח בהליך משפטי, כאשר ההמצאה לחברה בישראל תהווה גם המצאה לחברה הבינלאומית.

עו"ד שמוליק קסוטו מסר בתגובה לדברים: "פסק הדין מבהיר כי חברות בינלאומיות כמו בוקינג שפועלות בישראל לא יכולות להתחמק מכפיפות לבתי המשפט בישראל, בטענה כאילו השלוחה בישראל הינה חברה נפרדת. בית משפט הבהיר כי ההפרדה המתחכמת הזו לא תופסת".

את בוקינג ייצג עו"ד אסף רנצלר, שותף במשרד. ש. הורביץ.