הבחירות ללשכת עוה"ד: בית המשפט המחוזי הוציא צו ארעי עד לבירור הטענות לשוחד בחירות

הבחירות בלשכת עורכי הדין שהתקיימו לפני שבועיים וחצי מגיעות לבית המשפט: שופט בית המשפט המחוזי בירושלים עודד שחם הורה היום על צו ארעי שמופנה נגד לשכת עורכי הדין ומחוז ירושלים בראשותו של עו"ד אשר אקסלרד. הצו מונע מאקסלרד לכנס ביום חמישי השבוע את ועד המחוז ולבחור את נציג המחוז במועצה הארצית של הלשכה.

הסיבה להוצאת הצו היא עתירה שהגישו היום עו"ד אבי שינדלר וסיעת יוזמה. שינדלר התמודד מול אקסלרד על ראשות המחוז והפסיד בפער יחסית קטן של 248 קולות.

בכלכליסט נחשף כי יתכן ומה שסלל את דרכו של אקסלרד לראשות המחוז היה הסכם סודי בין סיעתו לבין סיעת אמונה במשפט הדתית חרדית, במסגרתה הובטחו תפקידים ותקציבים לחרדים תמורת תמיכה. כך למשל לפי ההסכם הסודי הובטח לכאורה לסיעת אמונה במשפט תמורת תמיכה שהיא תקבל "יו"ר כל הועדות במחוז, חברים בכל הועדות השונות, חמישה חברים בועדת אתיקה, יו"ר ועדת אתיקה, תקציב שנתי לפעילות דתית-חרדית של 200 אלף שקל בשנה, גזבר המחוז וכן ב"כ קובלים ודיינים בבית הדין המשמעתי".

עו”ד אבי שינדלר צילום: אלכס קולומויסקי

בעקבות חשיפת ההסכם הסודי הוגשה כעת עתירה ובה טוענים שינדלר וסיעתו כי הפגמים בהתנהלות "עשויים לעלות כדי שוחד בחירות ממש. פגמים אלו והשפעתם הישירה והברורה על תוצאות הבחירות עיוותו ושינו התוצאה שהיתה מתקבלת אלמלא התרחשו. יש אינטרס של כללי חברי לשכת עורכי הדין וכן אינטרס ציבורי כללי כי הדברים יבוררו בהקדם האפשרי והליך הבחירות שנפגם בליבתו יתוקן ללא כל שינוי".

לפי העתירה, בחירת נציג הוועד נעשית מכוח סעיף 52(ג) לכללי לשכת עורכי הדין ונציג שנבחר כאמור לא ניתן להחליפו או להדיחו למשך כל תקופת כהונת המועצה הארצית, משמע בחירתו תהיה בלתי הפיכה.

עו"ד אשר אקסלרד צילום: יוסי מזרחי

העתירה הוגשה באמצעות עו"ד גלעד ברנע שטוען כי ההסכם הסודי שנחשף בעקבות מסרון ששלח מספר 1 ברשימת אמונה במשפט לפעיליו בתום ספירת הקולות בליל הבחירות, ובה פירט את תוכן ההסכם הקואליציוני מהווה למעשה הודאה בדבר הפרה בוטה וחמורה של דיני הבחירות החלים על הבחירות ללשכה, ו"על פניו נראה כי הדברים עולים כדי שוחד ממש".

לטענתו בעתירה "מהודעתו של אטיאס בליל הבחירות עולה חשד כבד וממשי כי אקסלרד סחר עם סיעת אמונה בתפקידים, כספים, מינויים, לרבות מינויים של נושאי משרה בשכר כגון קובלים במערך האתיקה ונושאי תפקיד מעין שיפוטי ובכך השחית לחלוטין את הליך הבחירות התקין".

עוד נטען כי עובדת קיומו של ההסכם לא פורסמה על ידי אטיאס או אקסלרד לפני מועד הבחירות והדבר מבסס את הטענה שמדובר לפיכך בשוחד בחירות.

לטענת העותר, תוצאות הבחירות לא פורסמו עד מועד הגשת העתירה בדרך המחייבת לפי כללי הבחירות ולא נעשה פרסום ברשומות, אולם תוצאות לא רשמיות פורסמו באתר הלשכה ומהן עלה שהפער בין העותר לאקסלרד בהצבעה על ראשות המחוז עמד על 248 קולות וכי 1,561 קולות הצביעו לאקסלרד אישית (כראש מחוז) אולם רשימתו קיבלה 637 קולות בלבד (בהצבעה על ועד המחוז). לפי הנטען המשמעות היא כי אקסלרוד קיבל 924 קולות שלא מתוך אלו שהצביעו עבור הרשימה שלו. הקולות הללו נטען באו בסבירות גבוהה מתוך מצביעי 3 הסיעות: אמונה במשפט, עורכי הדין בשירות הציבור, איכות המקצוע וזכויות אדם שקיבלו בסך הכל 1,234 קולות.

השופט שחם קבע בהחלטה שנתן כי על מנת למנוע סיכול תכליתו של ההליך העיקרי, ניתן בזה צו ארעי במעמד צד אחד, ותוקפו עד להחלטה אחרת. עוד קבע השופט כי המשיבים יגיבו לבקשה עד יום רביעי השבוע.