בימ"ש פטר בפס"ד ייחודי, זוג הורים קשה יום לקטינים, מחובותיהם

בית המשפט המחוזי בתל אביב פטר אתמול (ב') זוג חייבים, הורים לקטינים, מחובותיהם שקדמו לצווי הכינוס שניתנו בעניינם.

השופט עודד מאור החליט לתת לבני הזוג הפטר מיידי וקבע: "הפטר, איננו מילת קסמים שבעקבותיו נפתח וילון לעבר אופק ורוד וקסום של 'יום חדש', ואין לקבל תפיסה לפיה, ככלל, חובות נוצרו כתוצאה מ'תאונה כלכלית', תפיסה שבאה לידי ביטוי בהצעת חוק חדלות הפירעון על מנת להצדיק את המטרה העצמאית של התכלית השיקומית ביסוד החוק החדש. יש מקרים לא מעטים, והמקרה שלפני הוא אחד מהם, עת החובות נוצרו אלא בשל קשיי היומיום, ולא בשל 'תאונות כלכליות'".

מפסק הדין עולה כי " כנגד בני הזוג החייבים הוגשו תביעות חוב בסכומים של כ- 324,000 שקל בעל וכ- 135,000 שקל לאשה, כאשר יוער שחובותיו של האיש ברובם הם חובות ישנים מאד, בגינם נפתחו תיקי הוצאה לפועל שנשארו פתוחים לאורך השנים, וללא תועלת ותוחלת של ממש".

בפברואר 2016 ניתן צו כינוס לכל אחד מבני הזוג , ונקבע כי החייבים ישלמו סכום חודשי כולל של 500 שקל שלימים הופחת ל-250 שקל. במסגרת תצהיר ההסתבכות, אותו צירף הבעל לתיק, הוא ציין כי רוב החובות נוצרו בשנות ה-90 של המאה הקודמת, בין היתר עת סייע להוריו בכלכלת הבית.

עודד מאור, שופט בית המשפט המחוזי בת"א

השופט מאור קבע כי "חוק חדלות פירעון שם לו גם כמטרה 'לקדם את שילובו מחדש של היחיד במרקם החיים הכלכליים'". כלומר, השופט מציין, כי החוק מניח הנחה סמויה (או גלויה) כי "חדל-הפירעון נמצא מחוץ למרקם החיים הכלכליים של החברה, או למצער בשוליהם. אינני סבור שהחייבים שעומדים לפני מצויים מחוץ לגדר; הם אותם אנשים שאיתרע מזלם ושאינם יכולים לשלם את החובות. אי יכולתם לשלם את החובות אינה בשל התנהלות כלכלית לא נכונה, והיא לבטח אינה נובעת כתוצאה מ'תאונה כלכלית'. אל לנו לראותם כמי שעומדים מחוץ למרקם החיים הכלכליים. נדמה לי, שהם אינם זקוקים להכשרה להתנהלות כלכלית נכונה, כפי שמציע חוק חדלות פירעון החדש כאחד התנאים להפטרו של אדם מחובות עבר".

עוד קבע השופט בפסק דינו כי "העדר יכולתם לשלם את החובות היא בשל מצוקת היום יום; היא בשל המאבק התמידי לשרוד, תוך שהם עובדים, משתכרים בנסיון לפרנס בכבוד את עצמם ואת המשפחה, אולם – למרבה הצער - איך בכך די, כאשר הסכום הנדרש למחייה עבורם ועבור ילדיהם הקטינים, עולה על כושר השתכרותם, ובשל כך הם נקלעים לחובות. חיים המתאפיינים במאבק תמידי לתנאי מחיה בסיסיים עומדים בסתירה מוחלטת לרעיון של כבוד האדם... ההפטר לא פותר את המצוקה, אלא פוטר מהחובות".

בסיכומו של דבר קבע השופט מאור כי "נדמה לי, שהגיעה העת לאפשר לחייבים לפתוח דף חדש. התחלה חדשה. חלק מהחובות רודפים

אותם כבר משנות ה- 90 של המאה העשרים, בלא שניתן לגבות אותם, בלא שהנושים גבו אותם. החייבים אינם מתחמקים. החייבים מתמודדים עם קשיי היומיום. החייבים חיים חיי צניעות, והתרשמתי שהם נאנקים תחת הנטל הכלכלי. מצבם הכלכלי של החייבים לא פוסח על חוסר יכולתם לספק – ולו במעט - את מה שמבקש הורה לתת לילדו, וכפי שאמר החייב, אין הם יכולים אף לקנות לבתם הקטנה מתנה ליום ההולדת.

"אם כן, אותה 'התחלה חדשה', אותו 'דף חדש' לו יזכו החייבים, אינו אלא חזרה והמשך של עמל היום, המשכם של אותם קשיים כלכליים ואותם מאבקים יומיומיים של הישרדות כלכלית. אין משמעות ההתחלה החדשה כי לפתע ירווח להם", כתב השופט.

השופט מאור מסיים את פסק דינו וכותב: "הדין מאפשר לי ליתן לחייבים – בנסיבותיהם האישיות והחריגות הפטר לאלתר. ואם על טעמים אלה שבדין המצדיקים מתן הפטר כבר עתה, אצרף גם טעמים של חסד – הרי את המלאכה השלמתי".

מטעם הסיוע המשפטי ייצג את בני הזוג עו"ד קובי ורטמן.