התירוצים יוצאים לאור: טבע נאלצת לחשוף כיצד הסתבכה העסקה במקסיקו

איך מאבדים 2.3 מיליארד דולר ברכישה הכושלת של חברת התרופות המקסיקנית רימסה? לפי חברת התרופות טבע, מדובר היה כנראה בכוח עליון שלא היה ביכולתה לצפות או למנוע אותו.

טבע הגישה אתמול לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז תגובה לבקשה לתביעה נגזרת שהוגשה נגדה, נגד נושאי משרה בה בעבר ובהווה ונגד סיטיגרופ, הגוף שייעץ לה פיננסית ברכישה של רימסה. בתגובתה משרטטת טבע את מסלול הנפילה שלה בעסקה לרכישת חברת הגנריקה המקסיקנית, שהתגלתה בדיעבד כמעשה הונאה מורכב ומתוחכם. זאת, לדברי טבע, תוך שרימסה הציגה לה מצג שווא שהיה תרמית אחת גדולה, עם אישורים מפוברקים לתרופות ובכירים שעסקו לכאורה בטשטוש ובידוי ראיות.

ארז ויגודמן, לשעבר מנכ"ל טבע שדחף לעסקת הרכישה של רימסה צילום: אוראל כהן

הבקשה לתביעה נגזרת הוגשה לבית המשפט המחוזי, מחוז מרכז, על ידי המשקיעים גור צמח וחברת י.ע.א.ש השקעות. אתמול ביקשה טבע מהשופט אורן שוורץ למחוק את הבקשה על הסף, בין היתר משום שלא היתה יכולה ללמוד על עומק ההסתרה בהליך הבדיקה שביצעה לרימסה. לפי טבע, היא גילתה עניין ברימסה שהוחזקה בבעלות האחים פרננדו וליאופולד אספינוזה כבר ב־2014 וזאת בשל רצונה לחדור לשוק התרופות הגנריות במקסיקו ומשם להתרחב לדרום אמריקה. לדברי טבע בתגובה, בפברואר 2015 ביקר צוות הפיתוח העסקי הגלובלי שלה במקסיקו כדי להיפגש עם נציגי חברות שונות וניסה להיפגש גם עם אנשי רימסה אך החברה סירבה.

טבע אומרת כי למדה שהסירוב נבע מכך שבאותם ימים ניסתה רימסה להעמיד עצמה למכירה בהליך תחרותי. במאי 2015, מתארת טבע בתגובתה לביהמ"ש, רימסה העמידה עצמה למכירה באותו הליך באמצעות בנק ההשקעות גולדמן סאקס, שבו התמודדה טבע מול שתי חברות תרופות בולטות, פייזר ואבוט. טבע טענה עוד כי גם שתי מתחרות אלה על רכישת רימסה לא עלו על ההונאה של רימסה. עסקת הרכישה נחתמה בסופו של דבר בספטמבר 2015, ולאחר שטבע ערכה בדיקת נאותות לחברת התרופות העסקה הושלמה במרץ 2016 ואושרה בדירקטוריון טבע בתמיכתם של 10 דירקטורים וכאשר שני דירקטורים נמנעו בהצבעה.

בדיקות נאותות הן לא דבר "הרמטי"

חלק מהטענות שהוגשו בבקשה טוענות לפגמים שנפלו בהליך בדיקת הנאותות שביצעה טבע, ולגבי טיב הייעוץ שניתן לה על ידי היועצת הפיננסית שטבע שכרה ללוות אותה בתהליך – זרוע של ענק הבנקאות הגלובלי סיטיגרופ. טבע הגיבה לטענות אלה באמירה כי תהליך הבדיקה "נועד לספק לחברה הרוכשת תמונה ברורה דיה אודות פעילותה של חברת המטרה", אך מוסיפה בהמשך ומדגישה כי "לעולם אין מדובר בתהליך הרמטי" וכי הוא כולל בדיקות שבלחץ הזמן לא ניתן להשלים אותן.

נימוק שנשמע תמוה כאשר משמיעה אותו חברה שרכשה חברות במיליארדי דולרים על פני שנים. מהמסמכים עולה כי טבע החלה בהליך בדיקת הנאותות ביוני 2015, אז קיבלה מגולדמן סאקס מסמך בן עשרות עמודים הכולל נתונים עם סודות מסחריים של רימסה, ולטענתה "הממצאים הראשוניים לא הצביעו על דגלים אדומים כלשהם". בהמשך עברה טבע לבדיקת נאותות מקיפה ונפתח חדר מידע וירטואלי שאליו הוזרמו כבר אלפי מסמכים רלוונטיים. 71 אנשים של טבע ניגשו לחדר המידע 2,333 פעמים וסקרו אונליין 4,826 מסמכים. הם ביצעו 6,292 צפיות והדפיסו 953 מסמכים, תוך שהם מורידים 17,747 מסמכים. טבע מציינת כי הפרטים שנמסרו לה הוצלבו עם האישורים הרגולוטריים השונים, אך לבסוף עלה כי המידע שנמסר לגבי אותם פרטים "היה שקרי ומטעה מיסודו".

גילוי התרמית במייל אנונימי

התרמית התגלתה שבוע אחרי השלמת העסקה באמצעות מייל הלשנה אנונימי שהגיע לידי טבע. בטבע מקבלים הודעת דואר אלקטרוני שכותרתה "שחיתות" ושבה נטען כי יש אי סדרים ואנשים מושחתים העובדים במפעל של רימסה ושהמוצרים של רימסה לא תואמים את הרישומים שלהם. "אני רוצה ליידע אתכם שבמפעל בגוואדה־לה־חארה יש יותר מדי אי־סדרים (irregularities) והרבה אנשים מושחתים", נכתב בין היתר באותו דואר אלקטרוני. בעקבות הדבר אותם מיילים, מספרת טבע, היא פתחה בבדיקה פנימית, כאשר יש לה כעת גישה מלאה וישירה לכל מתקני החברה שנרכשה, וגילתה כי רימסה "ביצעה הונאה מתוחכמת כלפי רשויות הבריאות במקסיקו — הונאה שהוסתרה היטב, על ידי שימוש במערכת של רישומים כפולים".

בהמשך צליחה טבע לשחזר הודעות דואר אלקטרוניות פנימיות שהעידו לטענתה על "היקף וחומרת התרמית שבוצעה". כך, למשל, נמצא מייל מאוגוסט 2010 של אחראית בקרת האיכות ברימסה, שבו היא כותבת למנכ"ל לקראת ביקורת של הרגולציה, ש"החברה מייצרת מוצרים שלא על פי התנאים המאושרים על ידי הרשויות, כי כמות המוצרים שלא עומדת בדרישות רק עולה ועולה וכי מה שרימסה מבצעת זה זיוף של מוצרים, משום שהם מייצרים מוצרים על פי פורמולציות בלתי מאושרות וכי יש 40 מוצרים שהפורמולציות שלהם אינן תואמות את הרישומים במשרד הבריאות", עוד כתבה אחראית הבקרה, לטענת טבע, כי "היא מאוד חוששת ולא רוצה לשאת בהשלכות המשפטיות בגין המעשים הלא חוקיים שהם מבצעים תוך שהיא מציינת שיש לה שני ילדים קטנים". בהמשך עלתה טבע על מייל נוסף, שנשלח מלאופולדו אספינוזה לאחיו, ובו הוא מציין שמתוך 146 מוצרים של רימסה, נכון למועד עריכת הרשימה, 71 מוצרים לא תאמו את נתוני הרישום המאושרים שלהם.

ביהמ"ש בארה"ב דוחה את תביעת טבע

טבע פתחה בהליכים משפטיים בארה"ב נגד האחים אספינוזה, בטענה לתרמית והונאה, וביקשה לקבל בחזרה את 2.3 מיליארד הדולרים ששילמה עבור "חתול בשק". בית המשפט דחה את טענתה של טבע וקבע כי לא סביר שחברה בסדר הגודל שלה תבצע עסקה בהיקף כזה בצורה רשלנית. בסופו של התביעה נמחקה וטבע הגיעה להסדר פשרה מול האחים. בכתב התגובה שלה אתמול טוענת טבע כי במסגרת הפשרה קיבלה פיצויים בסכום "מהותי ביותר של מאות מיליוני דולרים".

זאת בעוד המבקשים בתביעת הנגזרת העריכו את הפיצוי בעד 350 מיליון דולר. בדו"חות הרבעון הראשון של 2018, שבו קיבלה טבע את כספי הפיצויים, נכתב כי היו לה בו הכנסות של 1.2 מיליארד דולר הקשורות להסדרים משפטיים. סכום זה כלל פיצוי בהיקף דומה שקיבלה טבע מאלרגן באותו רבעון, כך שהטענה שקיבלה פיצוי של מאות מיליוני דולרים מרימסה הוא תמוה, לפחות על פי הדו"חות שלה. ב"כלכליסט" פורסם בפברואר 2018 כי הפיצוי שקיבלה טבע מרימסה עמד על 45 מיליון דולר, שהיוו את התשלום האחרון שטבע היתה אמורה לשלם לאחים אספינוזה והופקד בנאמנות, אך לא שולם להם לבסוף.

המשקיעים המתוחכמים מעניקים פטור

מתגובתה של טבע עולה עוד כי העניקה פטור מפני תביעות לנושאי תפקיד שנתבעים בבקשה וכן העניקה פטור דומה גם לסיטיגרופ. "הענקת כתבי פטור ושיפוי אלה היא תולדה של החלטות בעלי המניות של טבע, ברובם משקיעים מתוחכמים הפועלים בשוק ההון האמריקאי. בעלי המניות הביעו את רצונם המובהק כי נושאי המשרה לא יהיו חשופים לתביעות... גם אם מדובר בהחלטות רשלניות ובלתי סבירות, שהתגלו ככישלון עסקי, וגם אם נפלו פגמים בתהליך קבלת ההחלטות". בין מקבלי הפטור מנכ"ל החברה באותה תקופה ארז ויגודמן, סמנכ"ל הכספים אייל דשא, ודירקטורים מכהנים בהם אמיר אלשטיין והיו"ר סול ג. בארר. באשר להסכמות והפטור לסיטיגרופ כותבת טבע כי "טבע הסכימה כי לא תהיה (לסיטיגרופ) כל אחריות כלפי טבע בקשר לעסקה להתקשרות בהסכם הייעוץ או להתנהלותה הקשורה בכך, למעט נזקים הנובעים מרשלנות רבתי או מזדון".

"קחו לדוגמה את בטר פלייס"

בין הנימוקים שמפרטת טבע באמצעות פרקליטיה לסילוק ההליך על הסף היא מביאה את הקריסה של חברת בטר פלייס, שם היה ניסיון טכנולוגי לייצר מכונית חשמלית שקבר סכומי כסף גדולים למשקיעים. "נסיון מעין זה, של שימוש בתוצאות הליך על מנת לקבוע מסקנות ביחס להליך עצמו, נבלם באיבו על ידי כבוד השופט גרוסקופף", מציינת טבע בתגובתה לביהמ"ש, בעניין של חברת בטר פלייס נגד אגסי. באותו ניסיון "ביהמ"ש סילק על הסף את תביעת הפיצויים שהגישו המפרקים של בטר פלייס נגד הדירקטורים ונושאי המשרה בחברה". לפי טבע שאלת הפרת חובת הזהירות נמדדת בעת מעשה ולא לאחר מעשה, ולא ניתן לקבוע כי נושא משרה נהג ברשלנות על פי חוכמה שבדיעבד.

הקשר בין טבע לסיטיגרופ לא מסתכם רק בייעוץ על הליך רכישת רימסה

הקשרים בין חברות גדולות לבין יועצים פיננסיים מתאגידי הבנקאות הבינלאומיים לא מסתכמים רק בייעוץ שהן נוהגות לקבל בעסקאות ענק מהסוג של רכישת רימסה בידי טבע. גם הקשר בין טבע לענק הבנקאות הגלובלי סיטי הדוק הרבה יותר. בתגובת טבע לבקשה לתביעת נגזרת, שהוגשה לבית המשפט בישראל, ציינה החברה כי פטרה את סיטיגרופ גלובל מרקטס, זרוע של ענק הבנקאות, מאחריות בנוגע לעסקת רימסה הכושלת. אבל מתברר שלטבע יש שיתוף פעולה חדש יותר עם סיטי, שעשוי לספק לה סיבה נוספת לאי־פתיחת חזית מול הבנק במסגרת התביעה הנגזרת.

בדצמבר האחרון מינתה טבע את סיטי, חלק מקבוצת סיטיבנק, לנציגה שלה בתפעול השירותים הפיננסיים לתעודות שמייצגות את מניותיה בבורסת ניו יורק. מניות טבע אינן נסחרות ישירות בבורסת NYSE, אלא היא משתמשת במנגנון מסחרי דומה, שבמסגרתו מונפקות למעשה תעודות למשקיעים, המכונות ADR, כשכל תעודה כזו מייצגת מניה.

טבע בחרה בסיטי כאחראי לאותו בנק הפקדות (Successor Depository Bank), והזכייה של סיטי בייצוג, בתום הליך תחרותי שניהלה טבע, מצביעה על הקשרים המורכבים בין חברת התרופות לענק הפיננסי. קשר זה עשוי, לכאורה, להאיר באור בעייתי את סעיף הסרת האחריות שנתנה טבע לסיטיגרופ גלובל מרקטס בכל הנוגע לעסקת רימסה.