תלונה על מנכ"ל מחוז צפון: עשה לביתו עם מיליונים של לשכת עוה"ד

לשכת עורכי הדין מנהלת תקציב שנתי של כ־70 מיליון שקל, אך כשמועלות בפניה טענות להתנהלות כספית בעייתית בהיקף של מיליוני שקלים מתוך תקציבה, הטענות הללו אינן מטופלות במשך חודשים ואף שנים.

לפני כחודש וחצי פורסם ב"כלכליסט" דבר קיומה של תלונה חמורה על התנהלות בעייתית לכאורה של מחוז הצפון, ובפרט של עובד בכיר ביותר במחוז. כעת ניתן לחשוף כי הבכיר הוא מנכ"ל המחוז, עו"ד פארוק עומרי. התלונה הוגשה באפריל 2018, בעת שעו"ד אפי נוה היה ראש הלשכה, ולא טופלה במשך שנה אף שנוה העביר אותה לטיפול הגורמים המקצועיים הבכירים בלשכה: מנכ"ל הלשכה אורי אלפרסי, מבקרת הלשכה נורית ליברמן והיועץ המשפטי דוד יצחק.

בית הפרקליט של מחוז צפון. על פי התלונה, בכל פעם הלכה וגדלה הדרישה התקציבית לסיום הבנייה, והלשכה אישרה הקצאות כספים בהתאם לדרישות צילום: שרון צור

לאחר הפרסום ב"כלכליסט" הורה ראש הלשכה הזמני עו"ד אבי חימי, שכלל לא ידע על התלונה, להעביר אותה מיד לבדיקה חיצונית, והחומר נמסר לרו"ח יעקב פאל. לאחרונה הגיש פאל דו"ח ראשוני, שמצביע על תהיות וממצאים בעייתיים וממליץ לבדוק לעומק את מימון בניית בית הפרקליט במחוז צפון, שעלתה כ־20 מיליון על פני מספר שנים. בכל פעם הלכה וגדלה הדרישה התקציבית לסיום הבנייה, והלשכה אישרה הקצאות כספים בהתאם לדרישות.

אף שראש הלשכה חימי מנסה בנחישות לקדם כעת את הטיפול בתלונה, נראה כי בלשכה יש גורמים שמעדיפים להמשיך ולהצניע את הנושא לפני הבחירות ללשכה שייערכו בחודש הבא, בניסיון להימנע מעימותים עם מחוז הצפון ומצביעיו. מהלשכה נמסר כי הדו"ח הראשוני צריך לעלות לדיון בישיבת ועד מרכזי, אלא שטרם נקבע לה מועד. המשמעות היא שישיבה לא תתקיים לפני הבחירות לראשות הלשכה, כך שבמקרה הטוב המשך הטיפול ייגרר לספטמבר או אוקטובר, עם כינוס ועד מרכזי חדש.

בינתיים אין לאיש בלשכה כל כוונה לנקוט צעדים כלשהם, וגם החלטה להעביר את התלונה לבדיקה של רשויות האכיפה, למשל המשטרה, לא תוכל לדברי דובר הלשכה להתקבל בטרם תתכנס ישיבת הוועד המרכזי. בפועל, לאור העובדה שאנשים רבים בלשכה כבר מודעים לתלונה ולתוכנה, עשוי להיות חשש לפגיעה בחקר האמת. אגב, לאחר חשיפת התלונה נגד עומרי, הוא זכה לריאיון מחמיא בגיליון "עורך הדין", מגזין האינטרנט של לשכת עורכי הדין. תחת הכותרת "פארוק שלנו" סיפר עומרי על פועלו ועל המחוז שהוא מנהל.

פגישה עם המתלונן

הטענות נגד עו"ד עומרי

התלונה נגד עו"ד עומרי משתרעת על פני שלושה עמודים, שבהם עובד לשעבר בלשכה מתאר מסכת מתמשכת וחריגה של שימוש לכאורה במשאבי מחוז צפון לצרכים האישיים המנכ"ל עומרי. חשוב לציין כי מדובר בטענות בלבד, והמתלונן ככל הידוע לא הציג ראיות והוכחות, אלא טען שיש לבדוק את דבריו ולערוך בדיקה עצמאית.

מנכ"ל לשכת עורכי הדין אורי אלפרסי, המבקרת נורית ליברמן והיועץ המשפטי של הלשכה דוד יצחק נפגשו עם המתלונן ותיעדו את תלונותיו. במסמך נכתב כי המתלונן "שמע על פן של שחיתות ושימוש לרעה", ומרבית הטענות מיוחסות למנכ"ל עומרי. בין היתר טען המתלונן כי ללשכת עורכי הדין נגרם בזבוז כספי עצום מבניית בית הפרקליט של מחוז צפון, וכי כספי לשכה שימשו גם לצרכיו הפרטיים של המנכ"ל.

לפי התלונה, קבלנים שסיפקו סחורה לבניית בית הפרקליט עבדו במקביל גם אצל עו"ד עומרי בעבודות בנייה ושיפוצים בביתו הפרטי, וקיבלו על כך כסף מכספי הלשכה. המתלונן לא סיפק הוכחות, אך טען שהעברת הכסף נעשתה בדרך של ניפוח מחירים לעבודה הרשמית בבית הפרקליט. למשל הלשכה שילמה לקבלנים 450 שקל למטר, בזמן שהמחיר האמיתי היה בעצם 150 שקל למטר. כלומר בתמורה למחיר הגבוה סופקו מוצרים או שירותים נוספים שלא שימשו את מחוז הצפון, אלא את ביתו הפרטי של המנכ"ל עומרי.

עוד נטען בתלונה כי קרוב משפחה של המנכ"ל עבד בבניין בית הפרקליט וגם אצל עומרי בבית, ולמיטב ידיעתו שולם לו רק מכספי הלשכה. המתלונן גם טען כי עובדים במחוז צפון גויסו לצורך מתן שירותים למנכ"ל, וכדוגמה ציין איש תחזוקה ושומר במחוז הצפון, שעובד בלשכה כבר מספר שנים "כמו עבד, עושה הכל, עושה עבודה של 10 אנשים". לטענתו, האיש עבד שעות רבות, בחלקן ללא קבלת תשלום. כמו כן בשעות שמעביר כרטיס ואמור לעבוד בעבור הלשכה הוא נשלח לעתים לעבוד במסיק זיתים ובעבודות תחזוקה בביתו של עומרי. העובד, נטען, מקבל משכורת של 5,000 שקל לחודש ללא תלוש. לדברי המתלונן, מזכירת המחוז אמרה לעובד שממילא אינו יודע ולכתוב, ולכן אין לו צורך בתלוש במשכורת.

עוד נטען שככל הנראה ב־2017 הגיעה סחורה לבניין הפרקליט החדש, וסבלים פרקו כיסאות לבניין, אך רהיטים ללימודים הוחזרו למשאית והובלו לבית של פארוק. המתלונן לא ידע לומר אם ההזמנות והתשלומים הופרדו, ורק ההובלה אוחדה.

מסיכום הפגישה עם המתלונן עולה כי לדבריו מנכ"ל הלשכה אלפרסי ידע על הטענות לפני אפריל 2018. המתלונן טען כי נקלע לעימות מול עומרי ופנה למנכ"ל הלשכה והתלונן בפניו, ובין היתר העביר לו את מסמך התלונה בן שלושת העמודים שכללו את המידע שאסף לטענתו על התנהלות עומרי במחוז צפון. זמן מה לאחר מכן קיים אלפרסי שיחה עם המתלונן ונקבע כי זה יתפטר בהסכמה הדדית.

עוד עלה מסיכום הפגישה כי בעת שהמתלונן עזב את משרתו בלשכה הוא איים לדבריו על עומרי במילים "אני אדאג שאתה תשב בכלא". לדבריו, מספר ימים מאוחר יותר נגרסו במשך ימים במחוז הצפון קלסרים ומסמכים שהיו קשורים לבניית בית הפרקליט במחוז הצפון.

עו"ד אבי חימי, ראש הלשכה הזמני. הזמין דו"ח בדיקה

לחשוף את תיקי הבנייה

בדו"ח ראשוני שהכין רו"ח פאל נכתב כי מטרת הביקורת היתה לבחון אם השימוש בכספי לשכת עורכי הדין במחוז צפון תאמו את הנהלים ואת הייעוד שהוגדרו על ידי הלשכה, וזאת לאור קבלת מכתב פנייה בדבר חשדות לכאורה להתנהלות לא תקינה. לדברי פאל, התלונה מצביעה לכאורה על מערך תפעול והתנהלות שאינם עומדים בקנה אחד עם כללי המינהל התקין, ויש מקום להרחיב את מערך הביקורת והבקרה לבחינת נכונות הטענות כפי שהועלו.

לפי הפירוט, הביקורת בדעה שיש לקבל את כל תיקי הבנייה, לרבות הסכמים והתקשרויות, כתב כמויות מקורי, העתקי חשבוניות שהוגשו לאישור, וכן להיעזר באנשי מקצוע כדי לכמת את שטחי הבנייה ולהצליב את הנתונים עם העבודות שהוזמנו. בנוגע לטענות על העסקת עובדים, יש לבחון את חוזה ההתקשרות עם כל אחד מהם, לבחון את דו"חות השכר ולקבל מידע נוסף.

יש לציין כי דו"ח הבדיקה הראשונה מעלה תהיות לגבי מה שעשוי להיראות כאי סדרים כספיים בהתנהלות בניית בית הלשכה במחוז הצפון, אך אין בו בשלב הזה לפחות אמירות שקושרות את עומרי עצמו לאי הסדרים הללו.

כך למשל פאל תהה על ביצוע עבודות הגמר, שעלותן היתה כרבע מהפרויקט כולו. בדו"ח נמצא כי לפי חוזה שנערך באוגוסט 2012 עם חברה מסוימת, תמורת הביצוע תהיה 5.77 מיליון שקל לפני מע"מ. בפועל התשלומים לפני נתוני הנהלת החשבונות הסתכמו ב־6.3 מיליון שקל לפני מע"מ, ובנוסף לכך 270 אלף שקל שולמו ישירות על ידי הלשכה, כלומר פער של 16% היקף עבודות חריגות לעומת ההתקשרות המקורית. "עולה השאלה מדוע בוצעו רכישות באותו יום כנגד תעודות שונות וכמויות ופריטים שונים", נכתב בדו"ח.

עוד כותב הבודק כי יש לבדוק מדוע בוצעו רכישות לכלים, חיפויים וריצוף שלכאורה אמורים להיות חלק מהחוזה שנחתם עם החברה של עבודות הגמר. לפי הדו"ח, מחיר אריחים שהוזמנו מספק מסוים כפול מהמחיר ששולם לספק אחר, ועולה בהרבה על המוצרים שהוצעו במסגרת עבודות הגמר במכרז.

בדו"ח נשאלת גם השאלה מדוע ישנן רכישות כפולות מאותו בית עסק, עם שתי חשבוניות שונות באותו יום שלא אוחדו. בחלק אחר בדו"ח נכתב כי על אחת החשבוניות הופיעה כתובת שונה מזו של שאר החשבוניות, יעד האספקה נשאר ריק, ומספר הטלפון שצוין היה של המנכ"ל עומרי (שטיפל עבור הלשכה בבניית המבנה).

בדו"ח נכתב כי לאור הממצאים מהמדגם המצומצם שהוצג בפני הביקורת, יש להרחיב ולהעמיק את מערך הבקרה והבדיקה לפי הערכת הבודק, יידרשו לו 300 שעות ביקורת לצורך הוצאת דו"ח ביקורת סופי. לגבי הטענות המיוחסות לעובדים במחוז, לא נקבע בביקורת כל ממצא, אך נכתב שיש לקבל שורת מסמכים, למשל הסכמי ההתקשרות של העובדים ותלושי שכר, כדי לבדוק את הטענות.

"אין מעורבות בפרויקט"

מדוברות לשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "כפי שכבר הובהר על ידי הלשכה, הוועד המרכזי החליט על ביצוע בדיקה. ממצאי הבדיקה הועברו לגורמים הרלוונטים, ודיון בדו"ח נקבע לישיבת הוועד המרכזי, אלא שהישיבה נדחתה בשל חג הרמדאן. לא התקבלה עדיין כל החלטה להגיש תלונה למשטרה, ולא יכולה להתקבל החלטה כזו קודם לקיום דיון בוועד המרכזי, שיידרש להחליט על דרך הפעולה לאור הממצאים. הטענה כאילו גורם בלשכה מנסה למנוע הגשת תלונה היא מופרכת מיסודה, שכן כפי שהובהר טרם התקבלה כל החלטה על ידי הוועד המרכזי בעניין".

עו"ד פארוק עומרי מסר בתגובה: "הטיפול הכספי בבניית בניינה של לשכת עורכי הדין במחוז הצפון התנהל על ידי הוועד המרכזי ובוועד המרכזי, ולא היתה לעו"ד עומרי כל מעורבות בפרויקט זולת בענייני התכנון והתיאום בשטח. מצויים אנו בתקופת בחירות, וחובת הזהירות בתקופה זו מוגברת. אסור שעיתונאים ישמשו כלי במאבקים הפוליטיים על סף הבחירות. אשמח להתייחס לטענות שעולות מתלונה אנונימית זו או אחרת כאשר זו תובא לעיוני. אין באפשרותי לעסוק בספקולציות וטענות של אדם שאומר שנטענו טענות בעילום שם בפניו, שיש להניח שהן חלק ממסך העשן שמפזרים מועמדים בבחירות לראשות לשכת עוה"ד ומקורביהם".