העליון עצר את הביזיון במקלטים הציבוריים

בצעד חריג ביטל בשבוע שעבר בית המשפט העליון את זכייתה של חברת צוות 3 במכרז של משרד הביטחון להקמת 370 מקלטים ציבוריים מתקדמים, עתירי טכנולוגיה, אינטרנט ושליטה מרחוק. 370 זו רק ההתחלה, ובהמשך מתוכננים עד כ־13 אלף מקלטים כאלה שיישלטו ממרכזי שליטה ובקרה (שו"ב) בפיקוד העורף וברשויות המקומיות. הרבה כסף מעורב בסיפור הזה, אבל יותר מכסף, נדמה שהעליון הציל את משרד הביטחון ממחדל מהדהד שיכול היה להסתיים בדו"ח מבקר המדינה, וגרוע מזה – בחיי אדם.

על הזכייה ערערה חברת ג'י וואן טכנולוגיות לאחר שהשופטת יהודית שטופמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב הכשירה את זכיית צוות 3. הביטול נפל על אי־עמידת החברה הזוכה במבחן חשוב – ניסיון קודם בפרויקטים דומים שבמרכזם הקמת מערכת שליטה ובקרה מרחוק על מקלטים ציבוריים, שתאפשר בין היתר את פתיחתם מרחוק מבלי לחכות ל"ג'ינג'י עם המפתח" שברא אפרים קישון, הברנש עם המפתחות שאי אפשר למצוא בדיוק ברגע שהכי צריך אותו. לטענת ג'י וואן, צוות 3, הזוכה במכרז, לא הקימה מערכת כזו לפרויקט ספציפי, ומשכך, היא חסרת ניסיון כנדרש בתנאי הסף של המכרז.

עו"ד שאול ציוני צילוםף יח"צ

טענה נוספת היא מעורבותה של סלקום שכלל לא התמודדה במכרז. סלקום אמורה היתה להפעיל עבור צוות 3 את שירותי התקשורת שיספקו את השליטה והבקרה. לדעת ג'י וואן, אין זה מתקבל על הדעת שמערכת השו"ב, ליבת הפרויקט, ולמעשה "המוח" של פתיחת המקלטים מרחוק, תישלט בידי קבלן משנה שלא ניגש למכרז ויכולותיו לא נבחנו כלל. טענות אלה נדחו במחוזי, אבל התקבלו בעליון.

מה שהכריע את הכף בעליון הוא התנהלות תמוהה של ועדת המכרזים של משרד הביטחון. ארבע פעמים היא פסלה את הצעתה של הזוכה, ואז בוטלה הפסילה. ולמה? השופט עופר גרוסקופף כתב על ההחלטה שגיהצה את הפסילות שקדמו לה: "ההחלטה עצמה אינה מנומקת, והיא נכתבה בכתב יד על מזכר בן עמוד אחד".

ולא רק שאין נימוקים. גרוע מזה, בהחלטה נכתב לגבי החברה הזוכה: "עדיין קיים ספק אם החברה עומדת בתנאי הסף במלואם, אולם הספק צריך לפעול לקולא, לטובת החברה". וזה כבר לא פחות ממדהים – מכרז להקמת מקלטים ציבוריים, פרויקט חיוני ביותר להגנה על חיי אדם בעת התקפת טילים, נגוע בספק, והספק עוד פועל לטובת החברה במקום נגדה. השופט הנדל הוטרד מאוד מהעניין הזה וניסה להבין "מה הספק הזה? האם זה לא פגם שהם לא הודיעו מה הספק הזה? הם אומרים שיש עדיין ספק, אני לא בדיוק מכיר מכרזים כאלה. אנחנו רוצים שיהיה כתוב במסמכים בזמן אמת מה הכוונה בספק".

עו"ד סיגל אבנון שייצגה את משרד הביטחון נלחמה כארי על הזכייה המפוקפקת אל מול התהיות המתגברות של השופטים הנדל, גרוסקופף ודוד מינץ. לעניין הספק ולעניין מעורבות סלקום ומעמדה – קבלן משנה או שותף של צוות 3. ג'י וואן העלתה את החשש שהצעת צוות 3 במכרז מהווה "הצעה משותפת" עם סלקום, אף שבתנאי המכרז אסרו זאת. חשש זה עלה לאחר שסלקום, שלא השתתפה במכרז, הוציאה בפברואר 2018 הודעות לעיתונות שלפיה היא זכתה בו יחד עם צוות 3. "צוות 3 הבהירה שסלקום היא קבלן משנה שלה שחלקו מתחת ל־25% והיא מספקת אינטרנט בלבד", אמרה אבנון בדיון. אלא שהחוזה בין השתיים לא הוצג למורת רוחו של בית המשפט. "למה לא לראות חוזה כדי להבין מה חלקה של סלקום", אמר גרוסקופף, "זה בדיוק חמש דקות לראות האם החוזה אומר רק שירותי אינטרנט".

ואבנון השיבה, ושוב התשובה מדהימה: "הדברים ייבחנו גם בזמן אמת בשטח". הנה, במשפט קטן אחד היפוך כללי המכרז, שלא לומר כללי השכל הישר – לאחר שההצעה תזכה, היא תיבחן בשטח. בניגוד למקובל – קודם תיבחן ורק אחר כך תזכה. כפי שהעיר, ביתר עדינות, השופט גרוסקופף: "למה לראות בשטח בזמן אמת אם אפשר לקבל מסמך ולבחון לפני?".

התוצאה היא שפסק הדין בוטל והעניין יוחזר לוועדת המכרזים כדי לקבוע זוכה חדש. אגב, ג'י וואן, בבעלות קרן פימי של ישי דוידי שהצליחה לבטל את זכיית צוות 3 במכרז, יצאה רק במקום הרביעי במכרז, כך שהזוכה הגדולה עשויה להיות חברת מוטורולה שהגיעה למקום השני, וחזתה מהצד בקטטה העקרונית הזו שהיבטיה חורגים ממכרז רגיל.

את ג'י וואן יצגו עורכי הדין שאול ציוני, אלי פילרסדורף ורעות זייטלבך ממשרד ציוני פילרסדורף פיליפ. את צוות 3 עו"ד אורן רוט ממשרד יגאל ארנון ואת משרד הביטחון עו"ד סיגל אבנון ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה.