אדלקום וזורלו לא מוותרות: ערערו לעליון בבקשה לפסול את גרסטל מכהונה כבוררת בסכסוך בדוראד

לטענת המערערים, "בלתי מתקבל על הדעת שבורר אשר נתן גילוי כללי על 'היכרות אישית' עם באי כוח הצדדים, מקבל כרטיס פתוח להעמיק לאחר מכן את הקשר עם אותו צד, לקשרים נוספים שלא ניתן לגביהם גילוי, כולל יחסי עו"ד לקוח, היוועצויות משפטיות וכדומה"

הסכסוך בפרשת הקמת תחנת הכוח הפרטית דוראד מגיע לבית המשפט העליון: זורלו הטורקית ואדלקום הישראלית הגישו היום (א) בקשת ערעור על פסק דין שניתן לפני כמה שבועות אז קבעה שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודית שבח שהשופטת (בדימוס) הילה גרסטל רשאית להמשיך ולכהן כבוררת בסכסוך בין השותפים בתחנת הכוח.

 

תחנת הכוח דוראד היא אחת מתחנות הכוח הפרטיות הגדולות בישראל. התחנה החלה לעבוד במאי 2014 והיא מפיקה מאז כ-850 מגה וואט (כ-6% מכוח הייצור של חברת החשמל) תוך מתן הנחה של 6 עד 8 אחוז מתעריף החשמל הרשמי. בין לקוחותיה ניתן לציין את משרד הביטחון, מקורות, בנקי הפועלים ולאומי, רשת מלונות פתאל כמו גם שטראוס ואסם.

 

השופטת בדימוס הילה גרסטל צילום: נמרוד גליקמן

 

ראשית הסכסוך בשנת 2013 שנים או אז חלק מהשותפות שם טענו שבניית תחנת הכוח לכאורה "נופחה" ועד למצב שזורלו ואדלקום נדרשות להחזיר סכום של כ-180 מיליון דולר. הצדדים החלו בשורת תביעות הדדיות ועד למצב שיו"ר דוראד ארז חלפון, שמכהן גם כיו"ר קצא"א שמחזיקה בתחנת הכוח 37%, רתם את הצדדים לכדי בוררות שתנוהל על ידי השופטת (בדימוס) הילה גרסטל.

 

במהלך דיוני הבוררות התברר לאדלקום שבזמן עבודתה כבוררת גרסטל פנתה לעו"ד איל רוזובסקי, המייצג אותה בבוררות בדוראד, עם שורת התייעצויות בתחום "תיק 1270", ששמה נקשר אליו. מדובר בפרשיה שנחקרה במשרדי להב 433 שם נבחן חשד שיועצו לשעבר של רה"מ נתניהו ניר חפץ, חבר לכאורה ליועץ התקשורת אלי קמיר במטרה למנות את גרסטל ליועמ"ש לממשלה בתמורה לכאורה לסגירת תיק המעונות. באוקטובר האחרון המליצה המשטרה לסגור את התיק מחוסר תשתית ראייתית.

 

לאחר פרסום פרשת 1270 אדלקום ביקשה לפסול את גרסטל, כאשר שאר בעלי תחנת הכוח מסרבים לפסילה כדי לא לעכב את הליך הבוררות. גרסטל עצמה טענה בתגובה לבקשת הפסילה שהיא נתנה גילוי נאות בתחילת ההליך על הכרות עם חלק מעו"ד, ולכן אין לפסול אותה. השופטת שבח קבעה בבקשת הפסילה הראשונה שהתנהלותה של גרסטל, שתוארה על ידי שבח כ"תקלה, שלו היתה עומדת בבידודה, לא ניתן היה להכשירה", אינה מצדיקה את הפסילה שלה.

 

היום כאמור מגיע הערעור. לטענת המערערים "בלתי מתקבל על הדעת שבורר אשר נתן בתחילת ההליך גילוי כללי על "היכרות אישית" עם באי כוח הצדדים או אף עם הצדדים עצמם, מקבל כרטיס פתוח להעמיק לאחר מכן את הקשר עם אותו צד, לקשרים נוספים שלא ניתן לגביהם גילוי, כולל יחסי עו"ד לקוח, היוועצויות משפטיות וכדומה".

 

עוד הם טוענים ש"האיסור על הימצאות בורר במצב של משוא פנים או ניגוד עניינים אינו תלוי בשאלה לאיזה צד פועל ניגוד העניינים או משוא הפנים, וגם ללא כל תלות בשאלה האם הבורר יכול להתעלם ממנו ולמלא את תפקידו כראוי. האיסור הוא על עצם ההימצאות במצב שעלול להוביל לניגוד עניינים", לשון בקשת הערעור.