העליון קבע: רשמי הוצאה לפועל, כמו שופטים, יהנו מחסינות שיפוטית
השופט יצחק עמית דחה ערעור על החלטת השופט אלי אברבנאל מהמחוזי בירושלים: "לרשם הוצאה לפועל עומדת חסינות מהותית על כל פעולה שבמסגרת תפקידו"
שלגביו טרם הכריע בית המשפט – כשהרשם או השופט פעל בזדון תוך כדי שימוש לרעה בסמכות.
השופט יצחק עמית, בהסכמת מני מזוז ודוד מינץ, דחה ערעור על החלטת השופט אלי אברבנאל מהמחוזי ירושלים. המערערים הם בני זוג שנטלו הלוואה מהבנק ושיעבדו נגדה נכס במושב שדה אליעזר. משלא עמדו בהחזר ונתבעו בידי הבנק, נפלה מחלוקת לעניין היקף השיעבוד – האם הוא חל על כל הנחלה, כטענת הבנק, או רק על בית המגורים, כטענת בני הזוג. לטענתם, רשמת ההוצאה לפועל שינתה ללא סמכות את תיאור הנכס הממושכן, ועל כך תבעו אותה.
השופט יצחק עמית צילום: אוהד צויגנברג
המחוזי והעליון דחו את התביעה נגד הרשמת. "לרשם הוצאה לפועל עומדת חסינות מהותית על כל פעולה שבמסגרת תפקידו", כתב עמית. ולעניין חריג הזדון הוסיף: "אינני רואה צורך להכריע בסוגיה, מכיוון שהמערערים לא טענו לפעולה מסוג זה. למותר לציין כי גם אם נפל פגם בהתנהלות הרשמת, הרי שפעולה בחריגה מסמכות (ואף ב"חריגה מסמכות ביודעין") אינה שקולה לפעולה בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות".
כלומר גם חריגה של שופט מסמכות לא פוגעת בחסינות ולא מאפשרת לתבוע – לא את הרשם או השופט ולא את המדינה באחריות שילוחית לנזק.
