היועצת המשפטית של משרד רה"מ חייבת לפנות את מקומה. מיד

באופן טבעי ומובן, ניר חפץ הוא זה שמשך את תשומת הלב הציבורית והתקשורתית בשיחה שניהל עם היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו''ד שלומית ברנע-פרגו ושתמליליה נחשפו אמש (א') במהדורה המרכזית של חברת ה"חדשות". חפץ הפך לאחד הגיבורים בכל "תיקי נתניהו" (כולל זה של רעייתו) שכן הוא "חצה את הקווים" והפך לעד מדינה מרכזי אחרי שהיה אחד מהאנשים הקרובים ביותר למשפחה בעשור האחרון.

אלא שהדרמה האמתית שחייבת להדיר שינה ממוסד הייעוץ המשפטי לממשלה ועד לציבור הרחב - כולל כלל נבחרי הציבור - מתרחשת בחלק השני של השיחה, זה שקשור לברנע פרגו, היועמ''שית "האגדית" של משרד ראש הממשלה. ישנם חלקים רבים בשיחה שלא משאירים מקום לתהייה או ספק: ברנע פרגו ידעה, הכירה והבינה לעומק את המתרחש בבית ראש הממשלה ועל כך היא חייבת, מיידית, לעזוב את משרד ראש הממשלה.

מספיק רק דוגמא אחת: כאשר היא מסבירה ליועץ המשפטי לממשלה דאז, יהודה וינשטיין, מדוע היא איננה מסוגלת לדבר (לא לשאול שאלות קשות, אלא רק לעדכן ולדבר) עם ראש הממשלה על סוגיית לקיחת המתנות והניצול הציני של רעיית ראש הממשלה. פרגו מספרת לחפץ שהיא הטיחה בוינשטין: "יהודה! אתה לא מבין איפה אני חייה? אם אני הולכת לראש הממשלה יום למחרת אני לא במשרד".

עו"ד שלומית ברנע פרגו. מעלה בתפקידה צילום: אבי אוחיון לע"מ

רק המשפט האחרון, מתוך דוגמאות רבות שמספקים תמלילי השיחה בין חפץ לברנע-פרגו, מספיק כדי לקבוע כי היא חדלה מלמלא את תפקידה: היא הפסיקה להיות שומרת סף. יש לתפקיד יועץ משפטי של משרד ממשלתי יתרונות רבים, לרבות שכר מפנק, מוניטין ויוקרה. אבל כמו בפיננסים: אין תשואה בלי סיכון. אך יש חובה אחת ברורה: שמירה על הכללים והנורמות. יועץ משפטי שמפחד לעדכן את נבחר הציבור שממונה עליו שמתבצעים תחת אפו עבירות שעלולות להיות פליליות - אין לו מקום במוסד הייעוץ המשפטי. זה הרבה מעבר ל"קו האדום". מדובר על ה"קו השחור".

התמלילים מוכיחים מעל לכל ספק כי ברנע פרגו מעלה בתפקידה וזה ממש לא משנה מדוע ומה הסיבות. ברגע שברנע פרגו ידעה - והיא ידעה - ולא עשתה כלום (לראיה, הדברים החמורים המשיכו להתרחש), היא עזבה את תפקידה "דה יורה" ולכן, עליה להשלים את הפעולה ולעזוב את התפקיד "דה פאקטו". עליה לעזוב לא רק את תפקידה כיועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה הנוכחי - מושא חרדתה בנימין נתניהו -  אלא את מוסד הייעוץ המשפטי בממשלות ישראל בכלל. נדמה כי ברנע פרגו התבלבלה: חובתה אינה לשמור על נתניהו, אלא לשמור על החוק, על מנהל תקין ועל טוהר המידות. התחושה אחרי שנחשפים לתמלילים היא כי במקום למנוע את אותם כשלים, היא הפכה לחלק אינטגרלי מ"המנגנון" שיצר אותם.

לא פלא שמי שמתנהגת כך לגבי נושאים כה רגישים, פיקוחה הרופף רק יילך וישחק. דוגמא אחת קטנה קיבלנו בסוף שנת 2017, עת התבקשה ברנע פרגו להופיע בפני ועדה בכנסת כדי להסביר איך היא נותנת יד למינויה של מועמדותו של נתניהו, עפרה ברכה, לנציבת שירות המדינה, כאשר בתה ואחותה עובדות במשרד רה''מ, צמוד לנתניהו. "החוק קובע כי אין צורך בהקמת ועדה" הסבירה עו''ד ברנע פרגו והדגישה כי יש רק החלטת ממשלה שמציעה את הקמתה (הממשלה הפכה את הוועדה למחייבת לפני מספר שבועות בהמלצת בג'"ץ אחרי סדרה של כשלים שהתגלו שם). "אני ליוויתי את עבודת הוועדה. היא מתייחסת לתפקיד מאוד ברצינות. יש פה חשש של ניגוד עניינים במינויה של עפרה ברכה לנציבת שירות המדינה. והוא מטופל על ידי. יש גם חוות דעת שאני הכנתי". במילים פשוטות מסבירה ברנע פרגו שהיא כבר "תפרה" הסכם ניגוד עניינים כדי להתגבר על אותם ניגוד עניינים.

מימין: היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט ועפרה ברכה צילום: אוהד צויגנברג, לשכת רואי חשבון בישראל

זהו יום כיפור של הייעוץ המשפטי. הדברים שנחשפו אתמול חייבים להעיר שני אנשים: אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה, ומ''מ נציב שירות המדינה, אודי פראוור. שניהם חייבים להראות לברנע פרגו את הדלת - בצורה מכובדת, מכבדת ומנומסת - זה צו השעה. אלא שגם יכולתו של מנדלבליט לעמוד בלחצים של משפחת נתניהו עומדת היום למבחן ולגבי פראוור אין מה לפתח ציפיות: הוא עובד עם ברנע פרגו זה עשור בתוך משרד ראש הממשלה, הוא מונה על ידי ראש הממשלה כממלא מקום נציב כבר יותר משנה (כל פעם מחדש אחרי 3 חודשים) ואין לו מינוי של קבע.

היום התקיים דיון סוער על הצעת חוק של שרת המשפטים איילת שקד שמבקשת להפוך את היועצים המשפטיים למשרות אמון (מינויים פוליטיים). בהקשר הזה, חשיפת התמלילים החמורים של השיחה בין חפץ לברנע פרגו מאוד משמחים ויש הטוענים כי מועד ההדלפה לא היה מקרי: הם מראים כמה מסוכנת והרת אסון היא הצעתה של שקד. אם ברנע-פרגו, שלא "מקושרת" לנתניהו, לא הצליחה לעמוד בלחץ, סיכנה את עצמה ואת שמה, העלימה עין, מה יקרה כאשר מי שיכהן כיועץ משפטי יהיה מקורב לנבחר הציבור ויהיה "חייב" לו? אם ברנע פרגו התקשתה לומר לנבחר הציבור שמעליו שמעשים כאלו מתרחשים, איך יועץ משפטי ימשיך להיות "שומר סף" עצמאי, איכותי, בלתי תלוי, אפקטיבי הזוכה באמון הציבור? הטענה שלפיה ההצעה נוכחית "תחליש" את הייעוץ, איננה מדויקת: היא תחסל אותו. יתרה מזו, וחמור מכך, אישור ההצעה יביא לתרחיש הגרוע מכל: מצב שבו יש לכאורה "שומר סף", אך בפועל יש "מינוי פוליטי" לתפקיד הרגיש ביותר.