מירוץ הסמכויות: האם השופטת בטינה טאובר תקדים את בית המשפט העליון?

בבית המשפט העליון ממתינה לתורה בקשת רשות ערעור שהגישה אחת מהנושות של החברה ה"מתה" מחיפה, קרדיאקס מדיקל, שקיבלה צו הקפאת הליכים למרות שאין לה משרדים, עובדים או הכנסות ופעילותה הופסקה כבר לפני מספר חודשים. 

אלא שיתכן מאוד שבקרוב הערעור הזה כבר לא יהיה רלוונטי ויהפך לתיאורטי בלבד, לאור העובדה שהשופטת בטינה טאובר מבית המשפט המחוזי בחיפה, שנתנה את צו הקפאת ההליכים, קבעה דיון דחוף שיתקיים בפניה בעוד יומיים.

שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה בטינה טאובר צילום: אתר בתי המשפט

בדיון הזה תידון בקשת הנאמן עו"ד ליאור מזור להתיר לו למכור נכס ששייך לבעלי החברה, במסגרת תיק הקפאת ההליכים של החברה.

ככל שהבקשה תאושר, הרי שהערעור לבית המשפט העליון של הנושה שמתנגד להקפאת ההליכים ולהחלתו על הנכס שאמור להימכר, יהפוך הלכה למעשה למיותר.

כפי שפורסם בכלכליסט, חברת קרדיאקס מדיקל הצליחה לקבל מהשופטת טאובר צו הקפאה כולל צו אישי נדיר לבעלים, למרות שהיא לא ממש עונה להגדרה "עסק חי". הבקשה להקפאת הליכים הוגשה ימים ספורים לפני דיון בהוצאה לפועל, שאמור היה לקדם את מכירת הבית של בעלי החברה, בגלל חוב שלא החזיר לנושה מובטח שלו, אדם בשם דן אלפסי, המיוצג בידי עו"ד יניב סברדליק. אלפסי טען שמטרת הגשת בקשת ההקפאה היתה לסכל את ההליך בהוצאה לפועל.

אלפסי ניסה בתחילה לשכנע את השופטת טאובר לבטל את צווי ההקפאה אך בקשתו נדחתה ולכן הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הוא טען שמתן צו בנסיבות כפי שנעשה מנוגד להלכה ולפסיקה ולכן יש לבטלו.

אלא שאלפסי לא הגיש בקשה לעיכוב ביצוע כך שלכאורה במקביל ניתן להמשיך לנהל את התיק בבית המשפט המחוזי כרגיל.

וזה בדיוק מה שקרה: היום בצהרים הגיש הנאמן עו"ד מזור בקשה למתן הוראות לעניין מימוש הנכס וביקש להורות כי הנכס ימכר במסגרת תיק הקפאת ההליכים של החברה. עוד ביקש למנות אותו לבעל תפקיד שיבצע את הליך המכירה.

על פי הבקשה עו"ד מזור הזמין וקיבל חוות דעת שמאית הקובעת ששוי הנכס 7.1 מיליון שקל. על השמאות חתום השמאי דן ברלינר שסיים לערוך את חוות הדעת היום, כנראה מספר שעות לפני שהבקשה הוגשה - מה שמעיד על לוח הזמנים הצפוף.

מזור כתב בבקשתו שמדובר במקרה יחודי וקיצוני ובו יש להורות על קידום מכר הנכס לפי המתווה שהוצג ותחת פיקוח השופטת טאובר. לטענתו כל תוצאה אחרת עלולה לפגוע פגיעה של ממש באינטרס יתר הצדדים. הוא טען שכל הנושים של החברה ושל הבעלים מסכימים לכך למעט הנושה המובטח אלפסי.

עו"ד מזור לא ציין בפתח הבקשה שלו שהיא דחופה וגם בגוף הבקשה לא הובאו נימוקים כלשהם המעידים על דחיפות. במקרה אחר שארע לאחרונה, בעת שהתעוררו מחלוקות באיזה הליך יש לנקוט כדי למכור את בתי המגורים של הבעלים לשעבר של רשת הוניגמן, הבקשות המתינו במשך שבועות עד שנקבע דיון.

זמן קצר לאחר שקיבלה לעיונה את הבקשה, הורתה השופטת טאובר כי דיון דחוף יתקיים בתוך 48 שעות. לפי ההחלטה, תגובות יוגשו עד מספר שעות לפני הדיון ונציג הכונס הרשמי מתבקש להתייצב אף הוא. מדובר במהלך מפתיע ולא כל כך מקובל, ובפרט שלא נכתב על גבי הבקשה כי היא דחופה ולא התבקשה קביעת דיון דחוף.

למעשה נוצר מצב בו אם תחליט השופטת טאובר להורות על מכירת הנכס תחת פיקוחה וכחלק מתיק הקפאת ההליכים של החברה, הרי שהדבר עשוי ליתר ולרוקן מתוכן את הערעור שהגיש לבית המשפט העליון הנושה שביקש לבטל את הקפאת ההליכים.

עו"ד ליאור מזור מסר בתגובה: "הבקשה שהוגשה עולה בקנה אחד עם עמדותיהם של נושה מובטח נוסף, של הנושים הלא מובטחים, ושל בעל השליטה. הבקשה נועדה לאפשר הליך מכר שקוף ומושכל, במסגרתו תיבדק נשיית כל הצדדים הרלוונטיים, כולל זו של הנושה שמתנגד למימוש הנכס במסגרת הליך ההקפאה, ובעלויות נמוכות במאות אלפי שקלים מאלה של מימוש שלא במסגרת ההקפאה (ואשר בהן יישאו יתר הנושים).

לא נתבקש ולא ניתן עיכוב ביצוע של החלטה כלשהי במסגרת הערעור שהוגש. יתירה מכך בקשת רשות הערעור תוקפת, בין היתר, החלטה שניתנה מלכתחילה בהסכמת המערער עצמו ועל כן כלל לא ברור הבסיס לערעור זה. בוודאי שבנסיבות אלה, הגשת הבקשה שמשרתת את אינטרס כל יתר הצדדים לתיק, לא עולה כדי 'מחטף'".

תגובת דוברת מערכת בתי המשפט: "ההחלטה ניתנה בשים לב לבקשות המצויות בתיק ולאופיו של ההליך. כל זאת, לאחר שבעבר הסכימו כל הנושים למתן צו הקפאה לחברה לבעל השליטה ולמינויו של עו"ד ליאור מזור כנאמן ואף הנושה המובטח הסיר את התנגדותו בדיון שהתקיים עוד ביום 25/04/18. יוער עוד כי בין הנושים עוד נושה מובטח שגם הוא תומך בהליך המכר באמצעות בית משפט ולא במסגרת הליכי הוצאה לפועל. בעל דין הסבור כי יש מקום לשנות החלטה שיפוטית רשאי לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט. מובן שככל שתוגש בקשה היא תידון ותוכרע לאחר שמיעת עמדת כל הצדדים".