הפרקליטות תגיש כתב אישום נגד השר חיים כץ על שוחד, מרמה והפרת אמונים
תיק רשות ני"ע: הפרקליטות הודיעה לשר העבודה והרווחה שהיועמ"ש שוקל להעמידו לדין בכפוף לשימוע. כתב אישום יוגש גם נגד מוטי בן ארי, היועץ הפיננסי לקבוצת אקוויטל. לפי החשד, בשנים 2015-2010 התפתחה בין השניים מערכת יחסים של "תן וקח", שכללה הענקת טובות הנאה שונות
לאחר עיכובים רבים על שולחנו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, וכפי שנחשף לראשונה ב"כלכליסט": הפרקליטות זימנה היום (ה') לשימוע לפני כתב אישום את שר הרווחה, חיים כץ, ואת חברו מוטי בן ארי, היועץ הפיננסי לקבוצת אקוויטל של איש העסקים קובי מימון.
- התזה של קובי מימון התמוטטה בבית המשפט
- מה הסתיר מוטי בן ארי בהצהרת ההון
- הטבעת סביב צווארו של חיים כץ מתהדקת
כץ יועמד לדין על עבירות שוחד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומרמה והפרת אמונים, במסגרת תיק החקירה שניהלה נגדו רשות ניירות ערך. כמו כן, הודיעה הפרקליטות לחברו בן ארי כי נשקלת העמדתו לדין בכפוף לשימוע, בגין עבירות דומות, וכן בגין עבירות של שימוש במידע פנים.
שר העבודה והרווחה חיים כץ | צילום: עמית שעל |
לפי כתבי החשדות, שהועברו לשר כץ ולבן ארי, בין השנים 2015-2010, התפתחה בין חבר הכנסת דאז כץ לבין בן ארי מערכת יחסים של "תן וקח", אשר כללה הענקת טובות הנאה שונות בין השניים. בן ארי שימש באותה עת יועץ פיננסי של חברת אקוויטל, חברת החזקות ציבורית דומיננטית במשק הישראלי. במסגרת הקשר בין השניים, העניק בן ארי לשר כץ, על פי החשד, טובות הנאה לאורך תקופה ממושכת, שהניבו לו מיליוני שקלים, ובמקביל השר כץ קידם אינטרסים של בן ארי, תוך ניצול תפקידו הציבורי.
בן ארי, שהנו מומחה מהשורה הראשונה בניהול תיקי השקעות, נתן לכאורה לשר כץ הנחיות והוראות לגבי ניהול תיק ההשקעות של השר כץ, וזאת בתדירות גבוהה, עד כי בפועל נוהל תיק השקעותיו על ידי בן ארי. זאת ללא קבלת תמורה כספית כלשהי מהשר, בניגוד למקובל וללא הסדרה פורמלית של יחסיהם, כנדרש.
במסגרת יחסים אלה, אף המליץ בן ארי לשר כץ, על פי החשד, באחת ההזדמנויות, לרכוש ניירות ערך של חברות בת של אקוויטל, וזאת תוך ניצול של מידע פנים שנודע לו מתוקף תפקידו בחברה, בנוגע להתפתחויות עתידיות חיוביות בחברות אלה. כמו כן, השר כץ ובן ארי ביצעו עסקאות מתואמות (צולבות) בהיקפים ניכרים במסגרת המסחר בבורסה, באופן שהיה בו כדי להניב לשר כץ תועלת כלכלית רבה. מומחיותו של בן ארי ומעורבותו הרבה בניהול תיק ניירות הערך של השר כץ הניבה לכץ רווחים של מיליוני שקלים.
בנוסף, כשמונה כץ לשר, פתח חשבון נאמנות שנוהל בפועל על-ידי בן ארי, תוך הסתרה של זהות המנהל ובניגוד לכללים החלים במצב דברים זה. הקשר הכלכלי בין השניים כלל ציפייה והבנה הדדית כי בן ארי יוכל להשתמש בתפקידו הציבורי של השר כץ, בסמכויות הנתונות לו ובנגישות שהתפקיד מספק, לשם קבלת טובות הנאה שייטיבו עמו או עם קבוצת אקוויטל.
בתמורה לקבלת טובות ההנאה, הפעיל השר כץ את כוחו וסמכויותיו כאיש ציבור כדי לסייע ולקדם אינטרסים של בן ארי. בין היתר, נענה השר כץ לבקשות בן ארי ופעל להעברת הצעת חוק שבן ארי ביקש לקדם, תיקון 44 לחוק ני"ע, ושהייתה בעלת ערך כלכלי פוטנציאלי גבוה ביותר לבן ארי ולאקוויטל.
השר כץ ניהל דיונים אודות הצעת חוק זו, שאותה יזם וניסח בן ארי, בוועדת העבודה והרווחה שבראשותו, והזמין לוועדה את בן ארי כמומחה יחיד לנושא. זאת עשה תוך שהוא מסתיר את מערכת היחסים האישית והעסקית שביניהם מוועדת העבודה והרווחה של הכנסת, אשר דנה בהצעת החוק, ותוך שבן ארי הוצג כמומחה נטול אינטרס, למרות שהיה לו אינטרס עסקי ניכר בקידום ההצעה. כל זאת עשה השר כץ בתמורה - לכאורה - לטובות ההנאה שהעניק לו בן ארי, תוך שהוא נוהג במשוא פנים ופועל בניגוד עניינים בין תפקידיו הציבוריים לבין האינטרסים הפרטיים שלו. הצעת החוק שאושרה בוועדה הפכה לחוק.
התיק נחקר ע"י מחלקת חקירות מודיעין ובקרת מסחר ברשות ניירות ערך, שבראשה עמד בתקופת החקירה עו"ד אלי לוי, ושכיום עומדת בראשה עו"ד ציפי גז. התיק לווה ומטופל ע"י עוה"ד יוני לבני, אבי ארוניס ואלעד פנחס מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה).
תגובה: "השר כץ פעל לטובת הציבור"
עו"ד נוית נגב ממשרד שינמן-נגב-ניב מסרה בשם השר חיים כץ: "השר כץ ומוטי בן ארי הם חברים קרובים מאד מזה שנים. הצגת הקשר ביניהם כיחסי שוחד היא שגויה ומופרכת. בכל פעולותיו כחבר כנסת ושר פעל חיים כץ באופן ענייני ולטובת הציבור, והדברים עוד יובהרו ויוכחו. מדובר בחוק שחוקק בשנת 2010 בתקופת התספורות והוא ונועד לתקן עוול. החוק שומר על האינטרסים של המשקיעים הקטנים ומגן עליהם מפני מניפולציות שעלולים ליזום בעלי שליטה בחברות. הניסיון להלביש על גבי החוק מניעים שאינם טהורים נועד לכישלון".
מסניגוריו של מוטי בן-ארי, עוה"ד ארז הראל, ירון אלכאוי והילה שמעון ממשרד גורניצקי נמסר בתגובה: "כתב השימוע הועבר למשרדנו לפני שעה קלה ומטבע הדברים טרם עלה בידינו לעיין בו לעומקו. מרשנו מתעתד להעלות את טענותיו בפני הפרקליטות במסגרת הליך השימוע, ואנו מאמינים כי בתום ההליך גם הפרקליטות תגיע לכלל מסקנה כי אין מקום להגשת כתב אישום בתיק זה".