אחרי 10 שנים: בית הדין לעבודה חייב את רשף בטחון לפצות את עובדיה על אי הפרשה לפנסיה
בית הדין הארצי לעבודה קבע כי בשלב ראשון תשלם החברה 5.3 מיליון שקל כספי פיצוי לעובדי הביטחון שעבדו אצלה. עו"ד גורודיסקי המייצג את התובע מתח ביקורת חריפה: "זוהי מכת מוות לכל התביעות הייצוגיות". לדבריו, פסק הדין ניתן מאוחר מדי ומעניק לעובדים פיצוי נמוך מדי
התובענה הייצוגית הוגשה ב־2008 על ידי מאיר פרץ, שעבד כשומר ברשף בטחון, חברת אבטחה מקבוצת תגבור. בבקשתו לאישור תביעה ייצוגית נגד החברה, טען פרץ, באמצעות עורכי הדין גל גורודסקי ורעות ברנר כהן, כי החברה לא הפרישה כדין כספי פנסיה לעובדי הביטחון.
פנסיה (אילוסטרציה) צילום: שאטרסטוק
הרכב השופטים לאה גליקסמן, סיגל דוידוב־מוטולה וחני אופק גנדלר קבע כי בשלב ראשון תשלם החברה 5.3 מיליון שקל כספי פיצוי לעובדי הביטחון שעבדו אצלה. עוד נקבע כי לבא כוחה של הקבוצה ישולם שכר טרחה של 14% ולתובע הייצוגי ישולמו 50 אלף שקל.
עו"ד גל גורודיסקי מתח ביקורת חריפה על פסק הדין: "הוא מדגים באופן מובהק את מדיניות בתי הדין לעבודה להדיר את התביעות הייצוגיות משעריו והוא מהווה מכת מוות לכל התביעות הייצוגיות". לדבריו, פסק הדין ניתן מאוחר מדי ומעניק לעובדים פיצוי נמוך מדי, ואפילו שכר הטרחה נמוך “באופן קיצוני” לעומת 25% שקבע העליון: "כל עורך דין שיעשה ניתוח פשוט של עלות־תועלת יבין שאין כדאיות כלכלית בהגשת תביעות ייצוגיות בבתי הדין לעבודה. ההליך המשפטי ארך יותר מעשר שנים, וייקחו עוד חמש עד עשר שנים לממש את פסק הדין".
עו"ד גל גורודיסקי. "ייקחו עוד חמש עד עשר שנים לממש את פסק הדין" צילום: רוית מבורך
מרשף בטחון נמסר בתגובה: "אנו מכבדים את החלטת בית המשפט העליון. מדובר בהחלטה מאוזנת ובית המשפט קיבל את מרבית התשובות שהוצגו בפניו על ידי עורכי הדין של החברה, עו״ד אלון נוי ועו״ד נחום פינברג. עם זאת אנו סבורים שביה״ד לעבודה נדרש לתיקון משום שלא נפל פגם בהתנהלות רשף בטחון. החברה פועלת ותמשיך לפעול על-פי חוק ובהתאם לדין בכל מעשיה".
