עוקץ קרקעות בצפון: סגן ראש עירייה לשעבר ועו"ד ישלמו

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה את תביעתו של תושב מעלות תרשיחא והורה לסגן ראש העירייה לשעבר, מיכאיל מעיכי, ולעורך דין ששיתף עמו פעולה להחזיר לתובע 280 אלף שקל בנוסף להוצאות משפט. לפי פסק הדין, מעיכי ושותפו הונו את התובע כשנטלו ממנו כספים תמורת רכישת קרקע – שמעולם לא הגיעה לידיו. כיום מתנהלים נגד השניים הליכים פליליים.

לפי המתואר בתביעה, באפריל 2015 מעיכי הציע לתובע (68) – קרוב משפחה שלו – לרכוש חלקת אדמה בתרשיחא תמורת 280 אלף שקל סך הכל.

מאחר שהקרקע נמצאת בבעלות רשות מקרקעי ישראל מעיכי ושותפו – עורך דין במקצועו – החתימו את התובע על הסכם חכירה שנחזה כהסכם רשמי של הרשות. מספר ימים לאחר מכן מעיכי החזיר לו את ההסכם כשהוא נושא חותמות של הרשות ומנהל מחוז הצפון.

כחודש וחצי לאחר מכן מעיכי ושותפו נעצרו בחשד למרמה ומאז מתנהלים נגדם הליכים פליליים. כשהתברר לתובע כי הוא נפל קורבן להונאה ולא יזכה לקבל את הקרקע לידיו הוא הגיש את התביעה נגד השניים.

התובע טען כי נתן את אמונו במעיכי כקרוב משפחה וכסגן ראש העירייה, וכי לאורך כל הדרך הובטח לו שמדובר בעסקה כשרה.

לטענתו, הנתבעים ביצעו כלפיו מעשה הונאה, גניבה ועוקץ, תוך התחזות, מצג שווא וזיוף מסמכים, ועליהם להחזיר לו את כספו. התובע תמך את גרסתו במסמכים ובהקלטות של פגישותיו עם מעיכי.

בספטמבר 2015 ניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד שני הנתבעים אך בעקבות בקשתו של מעיכי פסק הדין נגדו בוטל והתביעה המשיכה להתנהל. נבהיר, כי עורך הדין לא התגונן ולא זומן להעיד גם בהליך זה.

מעיכי טען להגנתו כי בסך הכל תיווך בין התובע לבין עורך הדין (הנתבע הנוסף) ומעבר להיכרות ביניהם לא היה לו קשר לעסקה המדוברת. מעיכי טען כי הוא עצמו הלך שולל אחר עורך הדין וכעת התובע "מפיל עליו את התיק" כדי לזכות בפיצוי.

מעלות תרשיחא

הוא הוסיף כי המסמכים עליהם חתם התובע ניתנו לו על ידי עורך הדין, והדגיש שלא קיבל ממנו תשלום כלשהו. כמו כן הוא טען כי התובע אחראי לנזק שנגרם לו משום שלא בדק את העסקה כמו שצריך לפני שחתם על המסמכים.

"גרסת התובע הייתה עקבית ונתמכה בראיות"

אולם השופטת מעין צור קבעה שגרסת התובע הייתה עקבית ונתמכה בראיות חזקות שסותרות לחלוטין את גרסתו של מעיכי ומוכיחות כי הוא זה שיזם את הפנייה לתובע, שכנע אותו שמדובר בעסקה כשרה, ערך את פגישת החתימה בביתו וקיבל לידיו את הכסף.

עוד קבעה השופטת כי בגרסתו של מעיכי נמצאו סתירות בנושאים מהותיים. לדוגמא, בכתב ההגנה הוא טען כי לא ראה שהתובע שילם כסף עבור הקרקע אך בעדותו הוא הודה כי הכסף שולם. כמו כן השופטת זקפה לרעתו את העובדה שנמנע מלהביא עדים וראיות שהיו עשויים לתמוך בטענותיו.

בנוסף השופטת ציינה כי מחדליו של התובע בבירור טיבה של העסקה אינם מגנים על מעיכי מפני תוצאת מעשי המרמה שהיה שותף להם.

לפיכך, השופטת קיבלה את התביעה וחייבה את מעיכי ואת עורך הדין להחזיר לתובע את כספו ולשלם לו הוצאות משפט של 14,000 שקל.

לפסק הדין

• בא כוח התובע: עו"ד גסאן חורי

• בא כוח הנתבע: עו"ד איימן אבורייא

עו"ד ינון פריד עוסק בדיני מקרקעין

 https://www.psakdin.co.il/Lawyers/1980

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"