ללא כל תנאי: ביהמ"ש פטר פושט רגל מחוב מזונות

בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע לאחרונה כי צו ההפטר שניתן לפושט רגל יכלול חוב מזונות ישן שהוא חייב לביטוח לאומי. השופט נפתלי שילה שוכנע כי החייב לא יוכל לעמוד בהחזר החוב לנוכח נסיבות חייו הקשות, ואף הדגיש כי המזונות הם "החוב היחידי שהוגשה בגינו תביעת חוב" במסגרת תיק פשיטת הרגל.

החייב (59) גרוש ואב לשני ילדים בגירים. צו הכינוס בהליכי פשיטת הרגל בעניינו ניתן בדצמבר 2015, כשההליכים החלו בעקבות חוב מזונות לביטוח לאומי משנת 1999. בחלוף השנים, סכום החוב תפח והגיע לסכום של 321,787 שקלים. החייב הצהיר על חוב נוסף בסך 1,000 שקל לבית החולים "אסף הרופא", אך בשונה מביטוח לאומי, בית החולים לא הגיש תביעת חוב בתיק.

ביוני 2017, המנהל המיוחד המליץ לפטור את החייב מחובותיו לנוכח מצבו הבריאותי והכלכלי הקשה וכן לאור שיתוף הפעולה הרחב שהפגין במסגרת ההליך. בית המשפט המחוזי אמנם קיבל את ההמלצה, אולם צו ההפטר שניתן לא כלל את חוב המזונות.

חמישה חודשים לאחר מכן, החייב פנה לבית המשפט וביקש לכלול את חוב המזונות בפטור שניתן לו. בבקשתו, החייב ציין כי הוא סובל מבעיות נפשיות בגינן אינו עובד ומקבל קצבת נכות מביטוח לאומי. בנוסף לקצבה, הוא מקבל סיוע בשכר דירה ממשרד השיכון ומתקיים מאיסוף בקבוקי מחזור וכן מקבלת תרומות מעמותות שונות.

החייב הוסיף וסיפר כי פשיטת הרגל החלה לנוכח חוב המזונות העצום, ובהתחשב בכך ובנתוניו האישיים, יש להחיל את הפטור גם על החוב האמור.

כונס הנכסים הרשמי תמך בעמדת החייב אולם הנאמן בתיק והמוסד לביטוח לאומי התנגדו. לטענתם, החייב החל לכסות את החוב רק לאחר שננקטו נגדו הליכי גבייה. עוד נטען כי נסיבות חייו לא מצדיקות פטור, מה גם שמתן פטור מחוב מזונות עלול לעודד חייבים אחרים שלא לשאת בהם בעתיד.

"הכנסת החייב היא 'מינימלית ביותר'"

לאחר שסקר את הוראות החוק והתנאים שבהם ניתן להעניק פטור מחוב מזונות, השופט שילה הגיע לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בתוך כך השופט הדגיש כי רק במקרים חריגים יינתן פטור מחוב מזונות.

בהקשר זה, השופט ציין בין היתר כי החייב לא עובד לנוכח מצבו הבריאותי וכנראה גם לא יעבוד בעתיד. אם לא די בכך, לחייב אין נכסים שבאמצעותם ניתן לכסות את החוב והכנסתו היא "מינימלית ביותר", כך שכל הפחתה ממנה תפגע בזכותו הבסיסית לחיים בכבוד.

נתונים אלה לצד העובדה שמדובר בחוב מזונות ישן, הובילו את השופט למסקנה שהליכי הגבייה במקרה הנוכחי לא יניבו תועלת לביטוח הלאומי.

לקראת סיום, השופט ציין כי חוב המזונות הוא "החוב היחידי שהוגש בגינו תביעת חוב", והעיר כי אין היגיון בניהול הליכי פשיטת רגל על חוב זעום של 1,000 שקלים לבית החולים "כאשר רק אגרת כניסה להליך עולה למעלה מאלף שקל".

לפיכך, נקבע כי החייב פטור מחוב המזונות.

לפסק הדין

• ב"כ החייב: עו"ד יצחק סימן טוב

• ב"כ המשיב: עו"ד רחל חרל"פ

• הנאמן בתיק: עו"ד דוד הרשקוביץ

* עו"ד זאב פרל ממשרד עורכי הדין פרל-טביב עוסק בפשיטת רגל

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"