ועדת הכספים מבקשת להחזיר את הטבות המס המוגדלות לנהריה

ועדת הכספים דנה היום (ב') בהטבות המס לישובים לאחר שראש עיריית נהריה, ז'קי סבג, שלח מכתב לחברי הוועדה בבקשה לשמור על הטבות המס של העיר שאמורות להיפגע.

הוועדה דנה מחדש במתווה שאושר בסוף 2015 בהובלת הוועדה. במסגרת אותה חקיקה נדרשה ועדת הכספים לקבוע קריטריונים ברורים למתן ההטבות, מה שהגדיל את מספר הישובים שנהנים מהטבות מ-182 למעל 400, והתקציב להטבות גדל מ-800 מיליון שקל לכ-1.2 מיליארד שקל בלבד. הטבות המס הן הפחתה במס שתושבים ביישובי פריפריה שהוגדרו מקבלים בשכרם.

כתוצאה מאותה הרחבה, נדרשו ישובים שנהנו עד 2015 מהטבות גבוהות לצמצם במידה את ההטבות שלהם, כשהבולטים בהם הם כפר ורדים (שכלל לא זכאית להטבות במתווה החדש לאור המצב הסוציו אקונומי הגבוה שלה) ונהריה. לאור הפגיעה הצפויה, נקבע בהוראת שעה כי ההטבות יישמרו עד 2018 כך שתושביה יקבלו הטבה של 12% במקום 10% עם תקרה של 194 אלף שקל במקום 162 אלף שקל. עתה ההטבות שנשמרו בהוראת השעה עומדות לפוג.

משה גפני, יו"ר ועדת הכספים צילום: אלכס קולומויסקי

בנוסף, הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה פרסמה מדד פריפראלי ומדד סוציו אקונומי חדשים שמתייחסים לכל ישוב בנפרד. כ-100 ישובים נוספים ייכנסו למתווה ההטבות, מה שעלול להביא להפחתה נוספת של כלל הישובים, או העלאת התקציב למהלך השנוי במחלוקת. בפועל אין כל הוכחה לכך שההטבות הנרחבות שנועדו למשוך אוכלוסיות חזקות לפריפריה באמת מצליחות לעשות זאת.

ב-2015 המתווה של הטבות המס של רשות המסים היה חלק מחוק ההסדרים. שר האוצר משה כחלון וראש הממשלה בנימין נתניהו החליטו להוציא אותו מחוק ההסדרים, כדי להימנע מויכוחים פוליטיים, ואז ועדת הכספים חוקקה את המתווה הנוכחי בעצמה.

במהלך הדיון בנושא אמר יו"ר ועדת הכספים, ח"כ משה גפני (יהדות התורה) שנוכח הוראת השעה שעומדת לפוג, "יש לוודא שלא תהיה עתה פגיעה קשה ביישובים מסוימים". גפני הסביר כי המהלך של חקיקת החוק ב-2015 היה "הדבר הנכון לעשות, דבר שכל הממשלות נמנעו מלעשות, אף אחד לא רצה לגעת בנושא. מצד שני, היה ברור שאם לא נעשה משהו, בג"ץ היה פוסל את נושא הטבות המס ואז כולם היו נפגעים".

גפני הוסיף כי "ב-2019 הולכת להיות נפילה מבחינת יישובים מסוימים ויש להכין את ראשי הרשויות. יהיו ראשי רשויות שייפגעו. ועדת הכספים לא תוכל ללוות את הנושא הזה עד אינסוף. למשל, יש את עין גדי שרחוקה מהגבול 7.2 ק"מ, כלומר 200 מטר יותר ממה שהוגדר בחוק כמקנה את ההטבות המלאות. על זה תושביו יאבדו את הטבות המס שקיבלו עד כה ויש לזה משמעות גדולה".

במהלך הדיון אמרה נציגת רשות המיסים, נטליה מירנצ'וב: "השנה נבחן את אפקטיביות הטבות המס, דבר שהחוק מחייב. צריך לבחון האם זה יעיל בהשוואה לחלוקות אחרות של תקציבים. למשל, הטבות המס לא עוזרות למי שלא מגיע לסף המס".

אלא שהאפשרות לבחון את האפקטיביות של המהלך היקר עוררה תרעומת בקרב חברי הוועדה ועל כך אמר יו"ר ועדת הכספים, ח"כ גפני, אמר ש"אכן החוק קובע ששלוש שנים מיום כניסת החוק לתוקף, יבחן בנק ישראל את השפעות מתן הטבות המס ליישובים על תחומי רווחה וחינוך, הכנסנו את קיום המחקר. יחד עם זאת, אין לי ספק, כמו גם לשאר חברי הוועדה שהטבות המס חיוניות לחיזוק הפריפריה, וזה לא נוגע לצורך לתקצב ישירות פיתוח תשתיות, ותחומים אחרים".

עם זאת, נתוני רשות המסים שהוצגו ב-2015 הראו בדיוק הפוך, כי המהלך דווקא לא חיזק את הערים, אלא פשוט הוזיל את המס לתושבים הקיימים.

ח"כ יצחק וקנין (ש"ס) אמר בדיון כי : "חייבים לעשות תיקון, למשל במקרה של נהריה, העיר שספגה את רוב הטילים בצפון. סיירתי שם והלכנו לראות את הבתים שספגו את הרוב הפגיעות בזמן אמת, ואם זה היה נלקח בחשבון, היא לא היתה מגיעה למצב שבו נמצאת היום. לכן השיקול הזה חייב לבוא הפעם. נהריה מרוחקת יותר מ-7 ק"מ מהגבול, 9 ק"מ ולא ייתכן שהיא תיפגע בשל כך".

ח"כ אחמד טיבי (הרשימה המשותפת) אמר כי: "קיבלתי פניות משני יישובים שמרגישים שנפגעו, שמרוחקים ב-2 מטר מהמרחק הקבוע בחוק לצורך קבלת ההטבות המלאות. אני מסכים עם הקביעה שחייבים להיעשות תיקונים במתווה".

ח"כ עודד פורר (ישראל ביתנו) אמר בדיון כי "הייעוד המקורי של הטבות המס – בראש וראשונה מטעמים ביטחוניים, כי יש אינטרס ביטחוני שבקו העימות יהיו יישובים וזה גם חוסך כסף, כי אם אוריד את שלומי ואת חניתה ואת נהריה, אצטרך לשים פלוגות צבא. הכנסנו את המדד הסוציו-אקונומי והפריפריאלי. רצו למשוך אוכלוסייה חזקה, אז באו והמדד עולה, ואז הם מאבדים את הזכות להטבות".

ח"כ רועי פולקמן (כולנו) אמר "אכן זו בעיה שהחוק מתגמל לרעה יישוב שמתחזק ועולה במדד הסוציו-אקונומי ואז מאבד את ההטבות. בכל מקרה הפתרון האמיתי והמלא לא צריך לבוא מהטבות מס אלא מהשקעה ישירה. אם היו עוד 100 מיליון שקל ישירות לחיזוק בית חולים לגליל, אזור ההיי-טק בר לב וכדומה, זה היה עדיף על הטבות המס הנוספות. הטבות מס לא מושכות אוכלוסיות לאורך זמן".