דוקר הנער צחי בשה ביקש לפטור אותו מהפיצוי להוריו ונדחה

השופט שכיב סרחאן דחה באחרונה את בקשתו של רון תורג׳מן, שהרג את הנער צחי בשה, לפטור אותו מהפיצוי שחויב לשלם להוריו. השופט כתב שלא ייתכן להעניק פטור מהחוב לאדם שביצע עבירה פלילית כה חמורה ומכוערת והדבר נוגד את תקנת הציבור.

ביוני 2016 ביקש תורג׳מן, יליד 1989, להכריז עליו כפושט רגל ולפטור אותו מחובו היחיד בסך 1.2 מיליון שקל.

צחי בשה. נרצח ב-2007 בגיל 18 צילום רפרודוקציה: אבי מועלם

תורג׳מן הורשע ב-2009 בהריגת הנער צחי בשה במסגרת עימות אלים בין שתי חבורות נערים בראשון לציון. נגזרו עליו 12 שנות מאסר והוא שוחרר ב-2013 לאחר ניכוי תקופת מאסרו. בתביעה אזרחית שהגישו נגדו הוריו של בשה הוא חויב לפצות אותם ב-1.2 מיליון שקל.

תורג׳מן השתמט מתשלום סכום הפיצויים וההורים הגישו את פסק הדין לביצוע בהוצאה לפועל. בבקשה להכריז עליו כפושט רגל טען תורג׳מן שאין ביכולתו לשלם את החוב. הוא ציין שהעבירה בוצעה כשהיה קטין והוא עבר מאז תהליך שיקומי בהצלחה. לדבריו, הוא פרע את חובו לחברה ואין לשלול ממנו את הגנת פקודת פשיטת הרגל.

כונס הנכסים התנגד נחרצות לבקשה. הוא הדגיש שהחוב נוצר בעבירה פלילית חמורה מאוד והמבקש לוקה בחוסר תום לב קיצוני. לדבריו, המבקש לא הציע הסדר נושים סביר ומקובל וההורים הלכו לקראתו כברת דרך רצינית כשהסכימו להסדר הטיעון בהליך הפלילי.

הורי המנוח הוסיפו שהמבקש הרג את בנם האהוב והתומך ״באכזריות רבה וללא רחמים״. לדבריהם, הוא מבקש לנצל לרעה את הליך פשיטת הרגל והיענות לבקשה תהווה פגיעה קשה בשלטון החוק.

"מקרה חריג המצדיק עמידה איתנה על עקרון תום הלב"

שופט ביהמ"ש המחוזי בלוד, שכיב סרחאן, קבע שהבקשה מחוסרת כל יסוד ודינה להידחות. הוא הדגיש שנקודת המוצא היא שעל חייב לפרוע את חובו החוקי לנושה ומדובר בכלל מוסרי עתיק יומין. לדבריו, על מנת לזכות להגנת דיני חדלות פירעון, ובכלל זה להפטר מהחוב, על החייב להצביע על תום לב החל מרגע יצירת החוב ולכל אורך ניהול ההליך. בין היתר, החייב נדרש לבצע פעולות שיענו באופן הולם על הצרכים של הנושה והחברה בעשיית צדק כגון חתירה לשיקומו הכלכלי כדי לעמוד בתשלום לנושים.

הרוצח רון תורג'מן. שוחרר ב-2013 צילום: יריב כץ

״המקרה דנן נמנה על אותם המקרה החריגים המצדיקים עמידה איתנה על עקרון תום הלב בשלב הדיון בבקשה ואף שלילת תחולת הפקודה״, כתב השופט. הוא ציין שמדובר בחוב יחיד שנוצר בעבירה פלילית חמורה ומכוערת עד מאוד. המבקש דקר את המנוח בליבו, באמצעות סכין, והרגו, כתב השופט והוסיף שמדובר בתת-תרבות הסכינאות שיש להוקיע ואין לאפשר מצב בו חוטא יצר נשכר.

לדבריו, היענות לבקשה תפגע קשות בתקנת הציבור וניכר שהבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובמטרה לנצל את ההליך פשיטת הרגל ולהפוך אותו ל״עיר מקלט״ למשתמטי חובות. זאת ועוד כתב השופט, המבקש הוא אדם צעיר בריא בגופו ונפשו ויוכל להשתכר יפה ולפרוע את מלוא חובו לנושים.

בנסיבות אלה דחה השופט את הבקשה וחייב את המבקש בהוצאות ושכ״ט עו״ד של 10,000 שקל.

לפסק הדין

• ב״כ המבקש: עו"ד עמוס טיין

• ב״כ כונס הנכסים: עו"ד נחמה אבן-ספיר

• ב״כ הנושים: עו"ד אריאל יום טוב ואח'

* עו"ד יניב גיל עוסק בפשיטת רגל והוצאה לפועל

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"